Быть или не быть госрегулированию: споры идут, решения пока нет
Тему регулирования отрасли телерадиовещания подняли игроки рынка на Пиринговом форуме - 2023 в рамках панельной дискуссии "Новые законы на стыке медиа и телекома: влияние, применение, соблюдение". Одной из основных причин усиления регулирования эксперты называют борьбу с пиратством.
Генеральный директор телерадиовещательной компании "Агентство Контакт" Марина Горбик предложила вводить налоги для пиратов по примеру других стран: "В некоторых странах долго не могли принять правовое регулирование развивающихся платформ. И они пошли со стороны налогового регулирования: ввели налог на цифровые услуги. У нас в интернете куча пиратских сайтов, на которых нет идентификации - юридического адреса, контактов. Мы даже не понимаем, с кем имеем дело. Нет юридического лица, которое будет нести ответственность. Нам как телеканалу сложно с этим работать. Есть онлайн-платформы, которые покупают права, заключают договоры, несут затраты, а рядом множество участников рынка, которые этого не делают, а иногда еще и присутствуют на зарубежных ресурсах".
Генеральный директор ассоциации "Интернет-видео" Алексей Бырдин уверен, что налогами проблему не решить: "Таких налогов много и в России. Например, налог на Google (НДС на цифровые сервисы). Но обкладывать пиратов налогами - вещь неблагодарная. Более того, есть огромный ценз, который отсчитывается от аудитории и выручки сервисов. Далеко не все сайты попадают под него. К тому же государство не является субъектом, который должен бегать по рынкам и искать контрафактно произведенные товары. Мы можем успешно решить все проблемы в рамках антипиратского меморандума".
Вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Михаил Силин считает, что нужно ввести серьезные корректировки в законодательстве относительно телевизионного вещания: "Для того чтобы защитить участников рынка, государство должно принять некие законы. Законодательство о телевизионном вещании очень сильно отличается от законодательства об аудиовизуальных сервисах. Там разная процедура очистки прав. Если про аудиовизуальные сервисы действуют понятные нормы, то в области телевидения совершенно наоборот. Необходимо переопределить понятие телевизионного вещания".
Генеральный директор телекоммуникационной компании "Синтерра медиа" Григорий Урьев выступает за усиление регулирования для нормального развития отрасли: "У нас нет стратегии в отрасли телерадиовещания, которая учитывала бы интересы и вещателей, и производителей оборудования, и аудиовизуальных сервисов, и других участников рынка. Мы не понимаем, куда идем глобально. Не хватает главного верхнеуровневого документа, который ответит на вопрос, к чему мы придем хотя бы через семь лет. Отсюда и возникают споры: подрегулировали здесь - ослабло там, и наоборот. Пока все участники рынка в процессе доставки контента, от момента его съемки и создания до потребления зрителем, не договорятся, как это должно быть, мы не сдвинемся с места. Определенность всегда лучше хаоса. Пусть лучше нас зарегулируют, чем будет разброд и шатание во все стороны".
Алексей Бырдин возразил на такое предложение: "Регулировать бизнес-стратегию нормативно-правовыми актами неправильно. Государство никогда не сможет решить за бизнес, куда ему двигаться. Не нужно подменять отсутствие стратегии в индустрии отсутствием документа государственного генезиса о том, куда индустрии идти. Для того чтобы бизнесу договориться, государственная бумажка с подписью не нужна. У нас огромное количество нормативно-правовых актов, рынок слишком перерегулирован. Если кто-то не умеет бороться с пиратством, это не проблема отсутствия госрегулирования - это недоработки самих участников рынка".
Генеральный директор телекомпании "Первый ТВЧ" Максим Полухин убежден, что отрасль чрезмерно зарегулирована: "Такое ощущение, что у наших законодателей в процессе законотворчества стало больше превалировать творчество, причем без системного подхода, без анализа, что нужно отрасли и государству. В конечном итоге мы получаем большое количество законодательных инициатив, которые не учитывают, к каким последствиям может привести их реализация. Это не тот случай, когда нормы права вводят какую-то ясность и определенность для бизнеса. Происходит скорее наоборот: появляется гораздо больше неопределенности. Каждую норму можно трактовать по-разному. Это приводит к тому, что мы находимся в ситуации, когда нас в любой момент могут привлечь к ответственности, которая со временем еще и ужесточается".
Также Максим Полухин привел конкретный пример ужесточения регулирования: "В декабре 2022 внесены изменения в закон о СМИ. Теперь не допускается использование средствами массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих насилие, жестокость. Тут уже непонятно, что именно можно называть насилием и жестокостью. То же самое касается закона о пропаганде нетрадиционных ценностей. Если мы говорим о сфере тематического ТВ под определенную аудиторию, то к чему эти ограничения? Непонятно, что мы хотим ужесточить и для чего. Складывается впечатление, что на любую глупость Запада, мы должны ответить не меньшей глупостью. И теперь мы должны отсматривать все библиотеки контента на предмет того, что нельзя показывать. Мы каким-то образом должны лучше понимать, что подумает о контенте аудитория. Почему-то в детстве нам не приходило в голову, что в мультфильме "Каникулы Бонифация" бабушка, к которой приехал Бонифаций, на самом деле не бабушка, а трансгендерный дедушка. Сейчас "благодаря" законодателю мы это почему-то стали замечать. В этом контексте отрасль сильно перерегулирована. Пожалуйста, остановите этот бешеный печатный станок!"
