Врублевский попал под DDoS-атаку

Тушинский суд Москвы приговорил основателя платежной системы ChronoPay Павла Врублевского (на фото) к двум с половиной годам колонии общего режима по обвинению в DDoS-атаке на сайт "Аэрофлота". Защита утверждает, что инкриминированная статья о неправомерном доступе к информации не имеет отношения к делу, и собирается обжаловать вердикт.

Программисты Игорь и Дмитрий Артимовичи, признанные исполнителями преступления, получили такой же срок и были взяты под стражу в зале суда. Четвертый фигурант дела, ведущий специалист службы информационной безопасности ChronoPay, Максим Пермяков осужден на два года условно: суд учел его раскаяние и помощь следствию.

Судья Наталья Лунина отнесла к смягчающим обстоятельствам наличие у Врублевского троих малолетних детей и то, что эта судимость для него первая. Также в срок включены восемь месяцев, которые подсудимый находился под стражей во время следствия и суда. Прокурор требовал для него три года лишения свободы.

"Уважаю решение суда, но вину свою не признаю", - отметил Врублевский.

По версии следствия, фирма Врублевского ChronoPay претендовала на то, чтобы стать платежной площадкой "Аэрофлота". В начале июля 2010 г. через Максима Пермякова бизнесмен поручил братьям Артимовичам произвести хакерскую атаку на сайт платежной компании Assist (действовавшей площадки авиакомпании). 

С 15 по 24 июля 2010 г.  Артимовичи из съемной квартиры в Москве осуществили компьютерную DDoS-атаку на страницу Assist. Это было сделано одномоментным обращением с запросом на обслуживание множества компьютеров, входящих в сеть зараженных компьютеров, созданную ими с использованием вредоносных программ.

Атака блокировала работу системы оплаты электронных билетов на сайте "Аэрофлота", что принесло компании Assist ущерб на 15 млн руб. и более чем 146 млн руб. ущерба - "Аэрофлоту", говорится в обвинительном заключении. При этом контракт между Assist и "Аэрофлотом" был расторгнут – компания перешла на аналогичную площадку Альфа-Банка (см. новость на ComNews от 26 июля 2010 г.).

Всех четверых арестовали еще летом 2011 г. Им предъявили обвинение по ч.2 ст.272 ("Неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб") и ч.1 ст. 273 УК РФ ("Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ"), которую по ходатайству защиты суд исключил из обвинения в связи с истечением срока давности.

Фигуранты сразу признали вину, после этого всех, кроме Врублевского, отпустили под подписку о невыезде. Проведя в СИЗО максимальный срок до суда – шесть месяцев – владелец ChronoPay вышел на свободу. Однако этим летом его снова взяли под стражу, обвинив в угрозах свидетелю.

9 апреля Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение арбитража Москвы, который отклонил иск "Аэрофлота" о взыскании с банка "ВТБ 24" 146,66 млн руб. убытков в связи со сбоем в системе онлайн-продаж авиабилетов. Адвокаты подсудимых ссылались на вердикт как на доказательство того, что авиакомпания ущерба не понесла.

Также защита утверждает, что обвинение по ст.272 некорректно: в ходе DDoS-атаки ее организатор не получает никакого неправомерного доступа к информации. Инкриминированный же состав – неправомерный доступ, приведший к блокированию ЭВМ, – уже декриминализирован. Помимо этого, адвокаты называли сфальсифицированными многие доказательства по делу и следственные материалы.

"Мы считаем приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд обвинил Павла в преступлении, которого не было", - заявила вчера репортеру ComNews адвокат главы ChronoPay Людмила Айвар.

Она пояснила, что суд "перепутал понятия закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Уголовного кодекса". Если в первом документе доступ к информации определяется как "возможность получения информации и ее использования", то согласно УК РФ преступление считается совершённым, когда доступ уже достигнут.

"Смешение привело к тому, что суд посчитал наличие возможности доступа содержанием статьи", - утверждает адвокат. На ее взгляд, в контексте обвинения возможность доступа могла рассматриваться только как покушение на преступление.

В то же время Людмила Айвар не стала комментировать наличие или отсутствие собственно DDoS-атаки. "Мы защищаемся в рамках предъявленного обвинения", - напомнила она. Павел Врублевский в ходе всего процесса отрицал причастность к атаке, а в последнем слове поставил под сомнение и сам ее факт. Действующее российское законодательство прямой ответственности за DDoS-атаку не предусматривает.

По словам Людмилы Айвар, защита может обжаловать вынесенный вердикт уже в понедельник.

"Дело резонансное, и вышестоящие инстанции вряд ли пойдут на смягчение приговора, - полагает независимый адвокат Александр Титов, опрошенный ComNews в качестве эксперта. – Действительно, наказание было применено жесткое, так как связано с реальным лишением свободы. Но в данном случае решение выносит судья с учетом заслуживающих внимание отягчающих и смягчающих вину обстоятельств".

По мнению Титова, дело Врублевского представляет интерес скорее с точки зрения раздела рынка услуг платежей, чем как эпизод борьбы с киберпреступностью. "Ничего нового о рисках ведения бизнеса в России бизнесменам оно не откроет", - пожимает плечами юрист. Людмила Айвар также не исключила, что уголовное дело может быть "некоей схемой по отъему бизнеса" у Врублевского.

Пресс-служба ChronoPay вчера отказалась от комментариев. Каких-либо разъяснений не предоставил и "Аэрофлот". Связаться с пресс-службой Assist репортеру ComNews не удалось.