ЦФА под контролем

По данным авторов законопроекта, он подготовлен в целях повышения инвестиционной привлекательности использования цифровых прав бизнесом, в частности путем совершенствования порядка расчетов по сделкам, совершенным с использованием финансовых платформ, инвестиционных платформ, информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, а также предотвращения использования ЦФА и утилитарных цифровых прав (УЦП) в качестве средства платежа.

Также авторы отмечают, что в соответствии со ст.27 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. "Указанной статьей также установлен запрет на введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов. Согласно действующему регулированию цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав перечень сделок, предметом которых являются ЦФА, является открытым, при этом прямой запрет на использование ЦФА и УЦП в качестве средства платежа не предусмотрен. В этой связи существует риск использования ЦФА и УЦП для расчетов", - уточняют авторы. Новым же законопроектом вносятся изменения, направленные на устранение этих рисков, путем установления прямого запрета на передачу или прием ЦФА и УЦП в качестве встречного предоставления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также иного способа, позволяющего предполагать оплату ЦФА товаров. В качестве меры, способствующей реализации установленных запретов, на оператора обмена ЦФА возлагается обязанность отказать в обеспечении заключения сделок с ЦФА и УЦП при нарушении установленных запретов.

"Принимая во внимание, что выпуск и обеспечение заключения сделок с ЦФА и УЦП осуществляется в рамках информационной системы, возможность их использования в качестве средства платежа в том числе зависит от функциональных возможностей такой информационной системы. В связи с этим законопроектом устанавливается для оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск ЦФА, а также для оператора инвестиционной платформы обязанность по обеспечению невозможности технически внести и изменить запись о ЦФА пользователем информационной системы в случае нарушения пользователем требований ч.10 ст.4 настоящего Федерального закона при совершении сделок с цифровыми финансовыми активами", - сообщили авторы законопроекта.

Пресс-служба Банка России отмечает, что проект федерального закона №138674-8, предусматривающий запрет на использование цифровых финансовых активов в расчетах, не ограничивает применение цифровых финансовых активов, а уточняет инвестиционную суть цифровых финансовых активов.

Старший юрист коллегии адвокатов Pen & Paper Виктор Рыков отмечает, что существующее регулирование, представленное законами о ЦФА и об УЦП, несколько не согласовано между собой и новый законопроект пытается решить эту проблему.

"Вводится единое определение для разнообразных организаций, вовлеченных в оборот цифровых активов, - оператор электронной платформы. С позиций юридической техники - это скорее плюс. Что касается запрета использовать ЦФА и УЦП в качестве средства платежа, здесь законопроект предлагает те же формулировки, что уже действуют в отношении цифровой валюты, а именно: запрет использования ЦФА и УЦП в качестве встречного предоставления за товары работы, услуги. ЦФА и цифровые права являются отдельными объектами прав, отличными от цифровых валют. Поэтому сам по себе запрет, предлагаемый законопроектом, не является избыточным по отношению к существующему регулированию", - считает юрист.

По его словам, открытым остается вопрос, является ли такой запрет необходимым. "ЦФА и УЦП хоть и именуются цифровыми активами, мало похожи на традиционные инструменты крипторынка, распространенные на популярных криптобиржах - Binance, Coinbase. В частности, ЦФА и УЦП, вероятно, будут сильно привязаны к классической банковской инфраструктуре, что нехарактерно для схожих инструментов даже на централизованных криптобиржах. Соответственно, ЦФА и УЦП по умолчанию менее привлекательны для инвесторов, чем аналогичные инструменты на международных площадках. А дополнительные запреты еще сильнее уменьшают ликвидность российских цифровых активов", - уверен Виктор Рыков.

Также он отмечает, что ЦФА и УЦП скорее схожи с невзаимозаменяемыми токенами (NFT), чем с взаимозаменяемыми криптовалютами, данное обстоятельство делает их не очень привлекательным средством платежа, и, хотя ЦФА и УЦП могли бы изредка использоваться в сделках мены безо всякого ущерба финансовой стабильности, предлагаемые запреты, вероятно, ограничивают и такое использование.

Владелец бизнес-школы Katkov.School, член Ассоциации юристов России Павел Катков отмечает, что перспективы прохождения законопроектов нужно оценивать по двум критериям - уровню внесения и предметному содержанию. "Например, если проект федерального закона вносит глава государства, то очевидно, что шансы на его успешную парламентскую судьбу выше, а если "одинокий" депутат, то ниже. В данном случае депутат один, но это не просто парламентарий, а председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, что может означать, что проект был предварительно согласован внутри комитета. Правда, это не означает согласования с отраслью, однако в лоббистском смысле криптоотрасль в нашей стране еще не консолидирована и говорить от ее имени в едином лице особо некому", - считает юрист.

Он предполагает, что содержательно это попытка повысить контроль над финансово-валютным рынком в связи с борьбой за курс в связи с санкционными событиями. "ЦБ РФ посредством контроля "традиционных" валют может удерживать курс рубля, но крипта может стать лазейкой, и, возможно, власти решили предусмотреть это", - отмечает Павел Катков.

По его мнению, законодателю надо один раз занять одну позицию по криптовалютам, потому что ее то пытаются запретить, то урегулировать, то снова запретить, и в разное время у разных органов разные позиции. "Эти позиции необходимо консолидировать и обозначить рынку долгосрочную позицию власти. Потому что иначе это не рынок: если на нем постоянно меняются правила игры, он или будет ослабевать, или уходить в тень. В экономическом смысле не выгодно ни то, ни другое. А с точки зрения юридического рынка такая неопределенность, кстати, напротив, подстегивает рынок: чем непонятней законы, тем чаще требуются юристы и тем дороже их услуги. Я хорошо вижу это с точки зрения отрасли юридического онлайн-образования и думаю, на криптоюристов будет спрос - его порождает сам законодатель. Таким образом, для одного рынка это формирует ограничения, а для другого - невольно - создает рост", - отмечает юрист.