Законопроект о едином поставщике телеконтента в интернете доработают

Об этом говорили участники рынка, эксперты и регулятор вчера на встрече в Совфеде, посвященной регулированию и перспективам развития доступа к телевизионному контенту в сети интернет. Главной темой обсуждения стал законопроект, внесенный в Госдуму 23 июля председателем комитета по информполитике Леонидом Левиным и его заместителем Сергеем Боярским. Он предполагает законодательное закрепление единого поставщика контента 20 телеканалов первого и второго мультиплексов при трансляции через интернет (в первый мультиплекс входят Первый канал, "Россия 1", "Матч ТВ", НТВ, "Петербург - 5 канал", "Культура", "Россия 24", "Карусель", ОТР и "ТВ Центр", ко второму мультиплексу относятся "Рен ТВ", "Спас", СТС, "Домашний", "Пятница!", ТВ3, "Звезда", "Мир", ТНТ и "Муз-ТВ").

Как полагает директор ПАО "ВымпелКом" по работе с органами государственной власти Сергей Мальянов, указанный законопроект не решает задачу обеспечения единства информационного пространства. По его словам, этот вопрос решен в другом законе, в соответствии с которым операторы обязаны транслировать два мультиплекса во всех средах, что операторы и делают. "Мы путаем длинное с зеленым. Появилась "Витрина ТВ", которая дает чистый контент. Кто доводит его до абонента? "Витрина" или оператор? - вопрошает Сергей Мальянов. - Боязнь вещателей, что оператор вставит в региональную врезку свою рекламу и уменьшит монетизацию - вот в чем вся проблема. Единство рекламы на всей территории страны - это не есть единство обеспечения информационного пространства".

Представитель "ВымпелКома" предупреждает, что вступление законопроекта в законную силу несет монополию технологии. "Что такое распространение контента в интернете? В первом случае я, как оператор связи, выбираю доступную мне и эффективную технологию и направляю своим подписчикам контент, который я взял в РТРС. Во втором случае на сайтах появляются трансляции в онлайне каналов, взятых из эфира, - говорит он. - Фактически этим законопроектом мне запрещают использовать IP-технологии для трансляции легального контента для моих абонентов. В законе по обязательной трансляции мультиплексов четко записано не изменять рекламу и контент, что мы и делаем". Сергей Мальянов отмечает, что на текущий момент уже существует легитимный орган РТРС. Создание Роскомнадзором отдельной комиссии для этих нужд и выбора уполномоченной организации ему представляется излишним.

Вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Михаил Силин опасается, что в случае принятия этого закона операторы будут "выключены" из процесса доставки сигнала до абонента. Вместо этого будет всего одна компания, которая должна будет доставлять сигнал во все домохозяйства. "Это во много раз дороже, чем доставка сигнала, которую сейчас осуществляет РТРС. В данном случае речь идет о монополизации рынка интернет-услуг", - говорит он.

Как отмечает представитель АКТР, та система распространения телевизионного контента, которая существует сейчас, мотивирует операторов доводить сигнал даже до самых удаленных уголков. Он предполагает, что для уполномоченной организации суть деятельности будет заключаться в зарабатывании средств на рекламе. Однако телеканалам с этой точки зрения неинтересны малые города, отмечает Михаил Силин, поэтому в крупных городах что-то построят, арендуют, а остальные останутся не у дел. В результате качество доставки именно обязательных каналов во все регионы страны будет безобразным. "Абоненты будут в высоком качестве получать сигналы любых каналов, кроме обязательных. Информационное пространство будет разрушено, а операторы не будут иметь права сами распространять контент", - предостерегает он.

В полемику с операторами связи и АКТР вступила заместитель генерального директора по правовым вопросам Национальной Медиа Группы Олеся Ланина, которая выразила позицию вещателей и правообладателей. По ее словам, ключевым моментом в законопроекте является возможность осуществления контроля за телевизионным контентом в сети интернет. Именно принцип "единого окна", который будет предусматривать доступ к каналам первого и второго мультиплексов, будет являться ключевым для вещателей и правообладателей. В том числе и в целях получения статистических данных о телесмотрении в интернете.

"Сейчас эфирные версии в Интернете распространяются без какого-либо контроля со стороны вещателей, и речь идет не столько о классическом пиратстве. Мы наблюдаем случаи, когда первый и второй мультиплексы в том числе распространяются в составе платных пакетов телеканалов, что позволяет площадкам монетизировать "бесплатный" контент. Использование допсервисов также является одной из очень важных проблем. Мы с вами знаем, что существуют сервисы - услуга отложенного просмотра, услуга управления просмотром, которые в составе прав вещателям зачастую не предоставляются. Однако такие сервисы фактически предоставляются пользователям и абонентам без согласования с правообладателем - объясняет она. - Для нас, как для вещателей, это несет колоссальные риски. Особенно в тех случаях, когда контент закупной и мы связаны договорными отношениями с правообладателями. У нас есть наши обязательства по контролю и защите контента. В итоге мы сталкиваемся с тем, что, имея неконтролируемые случаи распространения контента, у нас возникают гражданско-правовые риски привлечения к ответственности с высокими штрафными санкциями".

Генеральный директор ассоциации "Интернет-видео" Алексей Бырдин обратил внимание собравшихся на то, что число пользователей, которые потребляют контент федеральных каналов в Сети, растет. Ему вторил главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян: хотя доля населения, которая смотрит федеральные каналы по телевизору снижается, это не означает падение интереса к каналам первого и второго мультиплексов, меняется среда распространения - потребление контента смещается в интернет.

В связи с этим, продолжает Алексей Бырдин, объем нагрузки на компании, которые будут предоставлять услугу доставки контента от вещателя до конечного потребителя, будет достаточно велик. С учетом того, что на данный момент источником монетизации такого рода проектов является дополнительная рекламная выручка, извлекаемая в том числе и из новых технологий, она позволит зарабатывать с ростом аудитории. Однако в случае принятия законопроекта придется столкнуться с ситуацией, при которой увеличение рекламной выручки не будет покрывать расходов. "Для сервисов, осуществляющих распространение федеральных каналов в сети интернет, эта нагрузка будет несопоставима с рентабельностью, и, соответственно, у нас сократится вещание федеральных каналов в сети интернет", - предупреждает глава "Интернет-видео".

Первый зампред Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Людмила Бокова пообещала, что предложения экспертов будут учтены при дальнейшей доработке документа. Концептуально регулятор поддержал законопроект. По словам Людмилы Боковой, для доступа к телевизионному контенту должна быть единая точка входа, а контроль в интернете должен быть аналогичным тому, что действует для наземного телевещания.