"Акадо" жалуется на произвол управляющей компании

В столице разгорелся новый конфликт между представителями телеком-отрасли и жилищно-коммунальной сферы. Оператор связи "Акадо" обратился в управу Басманного района Москвы с жалобой на неправомерные действия управляющей компании "Экологический фактор". Как утверждают представители "Акадо", УК необоснованно подняла плату за право доступа в жилые дома сразу в восемь раз. Локальное противостояние является частью глобального - подобные конфликты возникают не впервые из-за неурегулированности российского законодательства.

Компания "Комкор" (торговая марка "Акадо Телеком") обратилась в управу Басманного района Москвы с жалобой на неправомерные действия управляющей компании (УК) "Экологический фактор". "Новое руководство УК приняло решение перезаключить договор с провайдером на доступ в жилые дома на кабальных для оператора условиях", - заявили ComNews в пресс-службе провайдера.

Как сообщили в "Акадо", управляющая компания "без какого-либо обоснования" повысила плату на право доступа в дом на 800% - с 239 руб. в месяц до 1959,18 руб. в месяц. С учетом того, что в ведении УК "Экологический фактор" находится 64 жилых дома, размер денежных средств, которые провайдер должен платить, превысил 125 тыс. руб. в месяц.

Как сообщили в "Акадо", там находится около 2,5 тыс. их абонентов, и компания сейчас продолжает оказывать им услуги. "Также по решению управы доступ специалистов в дома разрешен при возникновении аварийной ситуации. Однако руководство УК требует предварительного согласования на выезд аварийной бригады. Такие действия мы расцениваем как давление с целью заключения договора на кабальных для нас, но выгодных руководству УК условиях", - заявила представитель ГК "Акадо" Ирина Романникова.

По ее словам, с ситуацией, когда УК необоснованно требуют повышения платы за доступ в жилой дом, компания сталкивается не впервые. "УК стремятся возместить свои финансовые убытки за счет операторов. При этом они пользуются своим монопольным положением и несовершенством законодательства - федеральный закон "О связи" указывает на соразмерность взимаемой УК с операторов платы, однако "соразмерность" каждая УК понимает по-своему", - пояснила Ирина Романникова.

О том же самом говорят и другие игроки рынка. Пресс-секретарь ПАО "ВымпелКом" Анна Айбашева подтвердила ComNews, что такие истории - не редкость. "Некоторые УК действительно на ровном месте повышают цены в пять раз. И такие случаи фиксируются все чаще, поскольку мы заходим в новостройки", - добавила она. Как утверждают в пресс-службе МГТС, с ситуациями, когда управляющие компании выдвигают непомерно высокие требования за вход в дом либо отказывают в допуске сотрудников для обслуживания оборудования, сталкиваются все операторы. "За последние годы расходы компаний по этому направлению увеличились в разы", - заявила руководитель управления по связям с общественностью компании Татьяна Мартьянова.

Представители отрасли неоднократно высказывались по поводу несовершенства нормативно-правовой базы. Они утверждают, что правила доступа операторов связи в многоквартирные жилые дома (МЖД) и к городской инфраструктуре не имеют однозначного толкования на законодательном уровне (см. новость ComNews от 13 мая 2015 г.). На этой почве не раз возникали конфликты. Например, как ранее сообщал ComNews, в январе произошла беспрецедентная "вырубка" кабелей связи в доме №5 по Туристской улице, в столичном районе Южное Тушино, после чего там не осталось ни одного провайдера широкополосного доступа в Интернет (см. новость ComNews от 29 января 2015 г., а также новость от 4 февраля 2015 г. и новость от 18 февраля 2015 г.).

Позже Федеральная антимонопольная служба (ФАС) опубликовала разъяснения относительно доступа операторов связи в многоквартирные жилые дома. В ведомстве считают, что вопрос о допуске операторов к инфраструктуре дома должны решать не управляющие компании, а собственники квартир. Также управляющие компании не вправе самостоятельно устанавливать требования по возмездному размещению оборудования связи. "Таким образом, если собственниками не принято легитимное решение об установлении платного порядка пользования оператором связи общим имуществом дома, управляющие организации не вправе навязывать операторам плату за размещение, содержание средств и линий связи, необходимых для обеспечения доступа абонента к сети связи компании в доме, плату за обеспечение доступа предприятий к собственному оборудованию", - указывается в разъяснениях ФАС. Представители отрасли утверждают, что в правилах не все учтено, и требуют более четкой законодательной регламентации (см. новость ComNews от 8 июня 2015 г.).

Новой вехой в урегулировании отношений собственников жилья, управляющих компаний и провайдеров должен стать азработанный Минкомсвязи законопроект по обеспечению недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные жилые дома (см. новость ComNews от 15 апреля 2015 г.). Но, как сообщили ComNews в министерстве, документ до сих пор находится в стадии согласования в правительстве. "Вопрос о сроках его утверждения необходимо задать Минстрою, который не согласовывает нам законопроект. Все прочие ведомства его согласовали", - заявил представитель Минкомсвязи Дмитрий Захаров.

Пока же проблему отношений с "жадными" управляющими компании провайдеры решают своими силами. "В каждом конкретном случае, с каждой конкретной УК мы работаем индивидуально, находим обоюдовыгодное решение, в основе которого лежит комфорт нашего абонента", - заявил ComNews представитель ПАО "Ростелеком" Андрей Поляков. Как сообщила Анна Айбашева, "ВымпелКом" старается улаживать конфликты c помощью переговоров, привлекая как других операторов, так и жильцов дома.

В пресс-службе МГТС сообщили, что возможные решения подобных проблем уже были предметом обсуждения на заседании экспертного совета ФАС, но пока единого мнения нет. "На наш взгляд, проблему можно решить, разработав единые прозрачные условия для размещения оборудования связи в общем имуществе многоквартирных домов. Кроме того, необходимо ограничить право УК произвольно устанавливать необоснованные тарифы за размещение оборудования связи, вплоть до полного запрета взимать такие платежи, если размещаемое в общем имуществе многоквартирных домов оборудование предназначено для оказания услуг связи жильцам", - считает Татьяна Мартьянова.

Узнать позицию конфликтующей с "Акадо" УК "Экологический фактор" не удалось. Руководитель компании отказалась отвечать на вопросы, сославшись на большую занятость, на письменный запрос ComNews в УК также не ответили.

В "Акадо" утверждают, что готовы пойти на уступки и пересмотреть стоимость услуги по действующему договору, но УК на условия, предложенные провайдером, не идет. В компании говорят, что все-таки надеются на конструктивный диалог с руководством УК, а также на поддержку местных органов власти и не хотят доводить конфликт до судебного разбирательства.