МТС пошла на брата
МТС и ее "дочка", управляющая сетью монобрендовых салонов, подали иск к Федеральной антимонопольной службе (ФАС), разрешившей структурам Олега Малиса получить контроль над сетью "Связной".
Такая сделка, утверждает МТС, приведет к ограничению конкуренции, так как за ней может последовать объединение "Связного" с другим крупнейшим ритейлером "Евросеть" — ее уже контролируют конкуренты оператора "МегаФон" и "Вымпелком". Олег Малис считает, что претензии МТС необоснованны, не видят оснований для отмены сделки и юристы.
МТС и ее "дочка" Русская телефонная компания подали иски к ФАС, они требуют признать недействительными два решения антимонопольной службы, позволившей North Financial Overseas Corp. (NFOC) Олега Малиса приобрести 51% Trellas Enterprises Limited, а вместе с ней и контроль над ритейлером "Связной" (ЗАО "Связной Логистика" и еще шесть компаний). NFOC выступает в исках третьим лицом.
Решение ФАС нарушает законодательство о конкуренции на рынке продаж сим-карт и рынке мобильных телефонов и оборудования, говорит представитель оператора Дмитрий Солодовников. На рынке образовалась новая группа лиц, объединяющая крупнейших ритейлеров — "Связной" и "Евросеть", это группа родственников, продолжает он. Дело в том, что "Евросетью" на паритетной основе владеют конкуренты МТС — "МегаФон" и "Вымпелком"; а президентом "Евросети" является брат Олега Малиса Александр.
Недавно после двухлетнего перерыва "МегаФон" и "Вымпелком" возобновили сотрудничество со "Связным" (см. "Ъ" от 1 апреля). В результате продажи МТС в салонах "Связного" стали резко падать (в четыре-пять раз каждый месяц), заявил в кулуарах Петербургского экономического форума президент МТС Андрей Дубовсков. Он не исключает, что компания может прекратить сотрудничество с ритейлером — как это в свое время уже произошло с "Евросетью", когда владельцами этой компании стали "Вымпелком" и "МегаФон".
В пресс-службе ФАС не получили копию иска и не комментируют требования МТС. Олег Малис сообщил "Ъ", что не видел иска, поэтому не знает, по каким основаниям истцы требуют признать недействительным решение ФАС. "Всем известно, что МТС сама хотела купить "Связной" и что МТС на всех фронтах сейчас ведет со "Связным" войну. И это один из эпизодов",— считает господин Малис. По его словам, перед тем как одобрить смену контроля над "Связным", ФАС провела "глубокий анализ рынка, в том числе на основании информации, которую МТС предоставляла ФАС". "Мы не видим никаких оснований для отмены выданного решения в связи с тем, что оно не нарушает законодательства и не ухудшает конкуренцию на рынке",— подчеркивает Олег Малис.
МТС пытается сохранить конкурентную позицию и создать потенциальные трудности, в то время как акционеры "Евросети" и "Связного" могут обсуждать слияние, считает аналитик компании "Открытие Кэпитал" Александр Венгранович. Такой сценарий изучается акционерами "Евросети" и Олегом Малисом, рассказывали ранее два источника "Ъ", близких к владельцам "Евросети" и "Связного". Олег Малис это не комментирует, источник в "Связном" настаивает, что "сделка пока носит только гипотетический характер". Теоретически может быть два варианта, говорит он: объединение "Евросети" и "Связного" на акционерном уровне и только на операционном, "с сохранением двух брендов". "Первый — требует договоренности с кредиторами "Связного", а второй — нет",— продолжает собеседник "Ъ". Он подчеркивает, что МТС год назад предлагали купить 49% "Связного" и "обеспечить себе спокойный бизнес на годы вперед", но оператор отказался.
Если контроль над бизнесом "Связного" перейдет к акционерам "Евросети", для МТС это некритично: история с "Евросетью" показала, что операторский контроль над мультибрендом необязательно приводит к повышению эффективности, рассуждает Александр Венгранович. Исходя из обстоятельств аргументы МТС не кажутся достаточно обоснованными, считает руководитель отдела корпоративного права Sameta Маргарита Сологубенко. "Учитывая, что девять месяцев назад аналогичную по характеру сделку ФАС согласовала в отношении самой МТС, значит, фактические обстоятельства таковы, что, по мнению антимонопольного органа, угрозы нарушения конкуренции нет. Очевидно, по этим же причинам ФАС не выдавала поведенческих условий",— полагает она.
