IT просит разобраться с IP
IT-компании и хостинг-провайдеры просят интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева защитить их от убытков, которые могут наступить при блокировке запрещенных сайтов. Бизнес считает, что государство должно отказаться от практики ограничения доступа по IP-адресу, из-за чего помимо сайтов-нарушителей блокируются и добропорядочные ресурсы.
К интернет-омбудсмену Дмитрию Мариничеву обратились 36 IT-компаний с просьбой "наладить конструктивный диалог с органами власти по вопросам правового регулирования", говорится в сообщении Координационного центра национального домена сети интернет (КЦ). Правовая неопределенность работы хостинговых провайдеров заключается в "отсутствии внятного лицензирования услуг связи". Второй проблемой, которую поднимают в обращении, является отсутствие возможности для хостинг-провайдеров "предпринимать активные действия в случае блокировки интернет-сайтов", внесенных в единый реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора. Обращение подписали IXcellerate, 101domain.ru, Agava, uCoz, Inoventica и др.
На данный момент хостинг не содержится в перечне услуг, подлежащих лицензированию, однако в законе "О связи" говорится, что "деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии", напоминает руководитель юридического отдела КЦ Сергей Копылов. По его словам, у профильных ведомств нет единого мнения о том, обязаны ли хостинг-провайдеры получать разрешение на свою деятельность.
"Компании берут лицензии по принципу "как бы чего не вышло". В итоге даже маленькие игроки вынуждены сдавать проект узла связи и выполнять другие требования",— сказал Сергей Копылов.
В случае попадания сайта в реестр запрещенных ресурсов Роскомнадзора хостинг-провайдеры могут лишь уведомить клиента о необходимости удаления запрещенной информации. "Сейчас хостеры не имеют права блокировать весь аккаунт клиента. Они могут удалить только тот контент, на который указывает Роскомнадзор. При этом часть хостеров не имеет технической возможности сделать это, например, если клиент использует "облако"",— говорит господин Копылов. По данным Роскомнадзора, около 30% провайдеров не могут блокировать отдельные страницы сайтов и закрывают доступ ко всему ресурсу.
Механизм внесения сайтов в черный список и их последующей блокировки "очевидно несовершенен и дает простор для перегибов и даже злоупотреблений", считает управляющий партнер uCoz Евгений Курт. "Из-за одной страницы с авторским контентом могут заблокировать весь сайт и даже десятки тысяч ни в чем не повинных ресурсов, если они размещены на одном IP, на одном сервере",— сказал он. Нужны изменения в законе, которые дадут хостинг-провайдерам гарантии от остановки их деятельности и крупных убытков, добавил Сергей Копылов.
Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев подтвердил "Ъ" получение письма. "Текущая законодательная база несовершенна, от блокировок сайтов по IP нужно отказываться",— сказал он, добавив, что намерен обсудить это с Минкомсвязью. В Роскомнадзоре, исполняющем решения суда о блокировке сайтов, не стали комментировать заявление хостинг-провайдеров.
По данным Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), объем российского рынка хостинга в 2014 году вырос на 8% и составил 5 млрд руб.
По данным правозащитной организации "Роскомсвобода", с 1 ноября 2012 года в единый реестр запрещенных сайтов было внесено 678,9 тыс. ресурсов, из которых 19,5 тыс. впоследствии было разблокировано. Юрист "Роскомсвободы" Саркис Дарбинян отмечает, что владельцы сайтов в России сейчас все чаще выбирают немецких и голландских хостинг-провайдеров. Они более выгодны по цене и, "скорее всего, не будут ничего удалять с серверов по запросу российских госорганов", объясняет он. По словам эксперта, в России при низких энергозатратах выгодно строить дата-центры, а их владельцы могли бы предоставлять услуги по всему миру. "Однако иностранные компании не будут размещать свои данные в России из-за непредсказуемости нашего законодательства",— считает Саркис Дарбинян.
