Налогу на интернет подыскали технологию
Для внедрения в России глобальной лицензии в интернете, которая позволит собирать с граждан деньги в пользу правообладателей авторского контента, нет никаких препятствий, утверждает Минкульт.
Аргументы операторов связи, что у них нет возможности анализировать интернет-трафик и выявлять, таким образом, авторский контент в сети, несостоятельны, настаивает министерство. Им поможет уже разработанная по заказу Минкульта техническая платформа группы компаний "Систематика" (ГКС), позволяющая собирать сведения об использовании объектов авторского права в интернете. Сами операторы ранее уже оценили внедрение глобальной лицензии в 300 млрд руб.
В распоряжении "Ъ" оказалось письмо директора нормативно-правового департамента Минкульта Натальи Ромашовой президенту Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александру Шохину с отзывом на заключение рабочей группы РСПП о концепции глобального лицензирования контента в интернете, предложенной Российским союзом правообладателей (РСП) Никиты Михалкова. "Отправляли такое письмо",— подтвердила "Ъ" пресс-секретарь министра культуры Марина Подкопаева. В РСПП на запрос "Ъ" не ответили.
Как уже сообщал "Ъ", РСП предложил внести поправки в Гражданский кодекс, согласно которым будет создан реестр цифрового контента, куда правообладатели внесут данные об авторских произведениях. Организация по управлению правами на коллективной основе заключит с пользователями соглашение о предоставлении глобальной лицензии на контент.
Они смогут скачивать его в интернете и записывать на электронные носители. Платить будут операторы, отчисляя сбор, параметры которого определит правительство, аккредитованной организации. В РСП предположили, что сбор с каждого пользователя может составить 300 руб. в год.
РСПП в ноябре в письме господина Шохина первому вице-премьеру Игорю Шувалову раскритиковал (так же как и сотовые операторы, крупнейшие интернет-компании и отраслевые объединения) концепцию РСП, назвав ее "недостаточно проработанной" и предлагающей "юридически неверный механизм достижения заявленной цели". Так, например, по расчетам Медиакоммуникационного союза, реализация инициативы РСП в десятилетней перспективе будет стоить около 300 млрд руб., позволит собрать с операторов около 200 млрд руб., но за счет упущенных возможностей роста объема и качества услуг приведет к потерям 800 млрд руб., а бюджет недополучит 149 млрд руб. налогов. Такие затраты значительно превышают потенциальные объемы рынка распространения цифрового контента, на защиту которого данное решение направлено, пишет "Гипросвязь" в своем отзыве (есть у "Ъ") на концепцию РСП.
Наконец, подчеркивали неоднократно противники идеи РСП, на рынке еще нет оборудования, способного решать задачи, поставленные концепцией РСП, "в том числе склейку сессий, реконструкцию и анализ цифрового контента". Идея непременно даст сбой при использовании шифрованной передачи данных, доля которой в общем трафике уже составляет минимум 10-15% и превысит в течение двух лет 35%, настаивают интернет-компании и операторы связи.
Однако эту проблему за операторов уже решил Минкульт. По словам Натальи Ромашовой, ГКС по запросу министерства подготовила технические решения на основе DPI (Deep Packet Inspection — технология анализа трафика данных), позволяющие собирать сведения об "использовании объектов авторских и смежных прав с помощью анализа трафика... идентификации объекта... и сравнения его с реестром цифровых отпечатков произведений и фонограмм". Кроме того, настаивают в Минкульте, использование зашифрованного трафика для передачи значительных объемов медиаконтента в большинстве случаев не является технологически целесообразным, в частности, из-за того, что это приводит к снижению скорости передачи данных. В первой половине 2014 года в Европе процент такого интернет-трафика даже в периоды пиковой нагрузки на сеть составил лишь 6,1% от общего объема, ссылается на данные компании Sandvine госпожа Ромашова.
В ГКС "Ъ" подтвердили, что в конце 2014 года получили запрос Минкульта с просьбой дать техническое заключение к концепции. "Подобные технологии повсеместно и успешно используются как в корпоративном, так и в госсекторе, например, для фильтрации контента для школьных учреждений, таргетирования рекламы и т. д.",— сообщили "Ъ" в ГКС, не став комментировать, в какую сумму обходится разработка технических решений и сколько будет стоить такое оборудование для участников рынка.
Опрошенные "Ъ" интернет-компании и операторы связи сомневаются в эффективности и даже просто реальности разработанных ГКС решений. А "Гипросвязь" и вовсе отмечает, что функции глубокого анализа контента (DCI — Deep Content Inspection) могут появиться на рынке в качестве коммерческого продукта операторского класса не ранее чем через два-три года.
Разработчики не учитывают замечаний отраслевого сообщества, сожалеют в "МегаФоне", "несправедливо заставлять платить правообладателям пользователей, которые совсем не скачивают произведения правообладателей, а у "МегаФона" это более две трети абонентов". На реализацию этих идей уйдут годы, и цена системы контроля трафика, которая нужна под эти идеи, существенно превышает все мыслимые платежи за контент, считают в "Вымпелкоме". На основе анализа трафика "гражданскими" способами (без учета трафика, использующего протоколы шифрования, HTTPS например) приемлемые для распределения вознаграждения правообладателям оценки частоты использования тех или иных произведений не получить в принципе, убеждена представитель оператора Анна Айбашева.
Позиция одного ведомства может не отражать всю сложность проблемы: например, многие правообладатели подчеркивали ущербность оценки размера вознаграждения исключительно по частоте использования, рассуждает источник в одном из операторов связи. "Если я, например, куплю что-то легальным способом, а потом буду хранить в "облаке", то каждый раз, как я буду обращаться к "облаку", мне надо будет платить за этот уже оплаченный контент?" — удивляется один из собеседников "Ъ". По его мнению, Минкульт также игнорирует грубейшие нарушения Конституции РФ, международных договоров, Гражданского кодекса и других законов, на которые им неоднократно указывали правообладатели, интернет-сообщество, судьи и юристы, занимающиеся вопросами защиты интеллектуальных прав.
