Наказание за непредоставление данных об объеме аудитории ужесточили
Авторы законопроекта отмечают, что владелец информационного ресурса, объем аудитории которого подлежит исследованию, обязан обеспечить уполномоченной организации доступ к информации о размерах аудитории. В феврале 2022 г. исследовательская компания Mediascope назначена уполномоченной организацией по исследованию объема интернет-аудитории по итогам тендера Роскомнадзора (РКН).
В новой версии законопроекта депутаты предлагают назначить штраф частным лицам в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб., должностным лицам - от 100 тыс. до 200 тыс. руб., юридическим лицам - от 500 тыс. до 1 млн руб., за неисполнение владельцем информационного ресурса обязанности по обеспечению уполномоченной организации возможностью проведения исследований объема аудитории.
За повторное нарушение депутаты предлагают штрафовать граждан на сумму от 30 тыс. до 100 тыс. руб., должностных лиц - от 100 тыс. до 200 тыс. руб., а юридических лиц - от 500 тыс. до 1 млн руб.
Кроме того, к третьему чтению депутаты добавили в законопроект поправку, что штраф может быть наложен не только за непредоставление данных, но и за несоблюдение порядка предоставления данных для проведения исследования аудитории.
Представитель пресс-службы Роскомнадзора отметил, что, согласно российскому законодательству, измерению подлежат информационные ресурсы из реестра ведомства. "Реестр сформирован на основе предложений специальной комиссии по отбору уполномоченной организации по исследованию объема аудитории. Для измерения аудитории интернет-ресурса, включенного в перечень, его владелец должен установить специальное программное обеспечение измерителя (счетчик) или же передавать набор данных измерителю самостоятельно", - объяснил он.
По его словам, законопроект предполагает введение административной ответственности для интернет-ресурсов за непредоставление сведений или неустановку необходимого программного обеспечения. "Это позволит создать равные условия для владельцев интернет-сервисов, при исполнении ими установленных законом обязанностей", - сообщил представитель пресс-службы Роскомнадзора.
Юрист, экономист, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Павел Катков отмечает, что в редакции к третьему чтению авторы законопроекта расширили основания для применения административной ответственности и увеличили нижний порог штрафов. "Если оценивать редакцию законопроекта, подготовленную к третьему чтению на основании этих поправок, то можно сказать, что нормы стали более жесткими и строгими", - сказал юрист.
По его словам, в новом тексте законопроекта в проектируемой ст.13.40.1 неисполнение обязанностей владельцем информационного ресурса, объем аудитории которого подлежит исследованию, помимо ответственности за неисполнение обязанности по установке программы, предназначенной для исследования объема аудитории, и (или) предоставлению необходимых и достаточных для проведения исследований, добавилась ответственность за несоблюдение владельцем указанного информационного ресурса порядка предоставления данных для проведения такого исследования. "То есть расширился перечень основания для привлечения к ответственности. Также поднялись нижние пороги штрафов за повторное нарушение с 20 тыс. руб. до 30 тыс. руб., с 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб. и с 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. для разного вида субъектов - граждан, должностных лиц, юридических лиц соответственно", - объяснил Павел Катков.
Ирина Буртыкина, адвокат палаты адвокатов Самарской области отмечает, что для крупных компаний штрафы до 1 млн руб. могут быть незначительными, поэтому важно понимать, как часто владельцу информационного ресурса необходимо будет предоставлять данные и за каждый ли эпизод нарушения он будет оштрафован. "Второй важный вопрос - как распространить закон на компании, которые находятся вне российской юрисдикции? Потенциально может сложиться несправедливая ситуация, когда одни компании предоставляют данные, а другие могут этого не делать", - добавила она.
Независимый эксперт Вадим Плесский отмечает, что законопроект накладывает определенные обязательства на "владельцев информационных ресурсов", такие как "установка госсчетчика" (Mediascope) и, соответственно, предоставление данных сторонней организации о дневной аудитории, посещенных пользователями ресурсов страницах.
"Непонятно, почему была выбрана компания Mediascope. Свой счетчик есть у "Яндекс" ("Яндекс Метрика"), и требования законодательства были бы гораздо менее болезненными, если бы был предложен такой вариант сбора статистики. Установка любого счетчика - как правило, используется код на JavaScript - замедляет работу сайта. При оптимизации работы крупных интернет-ресурсов скорости работы уделяется огромное значение. В данном контексте безоговорочное условие об установке стороннего счетчика противоречит задачам бизнеса", - считает эксперт.
По его мнению, российские и иностранные ресурсы оказываются в неравных условиях. "Сомнительно, что Facebook*, Twitter, TikTok или Instagram* установят такие счетчики. Да, ряд этих ресурсов уже заблокирован Роскомнадзором. Так какова же реальная цель закона - заблокировать все оставшиеся иностранные ресурсы? Отдельно можно рассмотреть случай с YouTube. У этого ресурса огромная аудитория, и крайне маловероятно согласие со стороны Google, которая ушла из России, на установку счетчиков Mediascope на YouTube. Каков план законодателей - заблокировать и YouTube? Но тогда у массовой аудитории снизится интерес к интернету в целом. Законодатели получат мониторинг медиаресурсов, но общий объем доступных в России медиа сократится", - уверен Вадим Плесский.
Он отмечает, что законопроект никак не регулирует работу VPN-сервисов. "Очевидно, что в случае блокировки популярных ресурсов трафик на них пойдет через VPN. В результате цель, заявленная как "измерение размера аудитории интернет-ресурсов", не будет достигнута", - считает эксперт.
*Facebook, Instagram - экстремистские организации, запрещенные на территории РФ.
