За тремя Гуглами погонишься. Структуры Google разбегаются от иска "Радио 44"

В Арбитражном суде г. Москвы продолжаются слушания по иску ООО "Радио 44" к ООО "Гугл", Google LLC и Google Ireland Ltd.

На предыдущем заседании адвокат Павел Багрянцев, представляющий интересы Google LLC, подал ходатайство об истребовании доказательств, попросив суд направить официальный запрос в АО Банк "СНГБ" (Сургутнефтегазбанк) и КБ "Энерготрансбанк". Его интересовал ответ на вопрос о том, могут ли эти банки осуществлять валютные операции, а также перечень документов, предоставленных компанией "Радио 44" для валютного контроля операций.

https://www.comnews.ru/content/238277/2025-03-17/2025-w12/1008/advokat-…

"Радио 44" - производитель нескольких YouTube-каналов, с 2012 г. участник партнерской программы Google AdSense, позволявшей получать часть дохода от рекламы в контенте компании. Весной 2022 г. американский ИТ-гигант отключил монетизацию в РФ, однако "Радио 44" продолжало получать доход от рекламы из других стран, но летом 2023 г. Google заблокировал аккаунт "Радио 44" в AdSense, тем самым лишив российского производителя дохода. В июле 2024 г. "Радио 44" подало в суд на Google LLC, его российскую "дочку" ООО "Гугл" и Google Ireland Ltd (последняя является компанией, управляющей сервисом Google AdSense).

Суд получил необходимые ответы к началу заседания, прошедшего на минувшей неделе, 16 апреля 2025 г. Павел Багрянцев попытался использовать их, чтобы убедить суд в том, что Google LLC не является участником отношений с "Радио 44" и, как следствие, не должен быть одной из сторон судебного процесса (несмотря на то, что уведомление о деактивации российских аккаунтов AdSense подписано именно компанией Google LLC). Он сослался на банковские документы, в которых говорится, что стороной взаимоотношений с "Радио 44" является Google Ireland Ltd. и что средства перечислялись на основе условий AdSense.

"Истец во исполнении Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предоставил в банк документы, из которых видно, кто являлся сторонами перевода и по какому соглашению поступили средства, а банк провел проверку и отметил, что контрагентом является Google Ireland на основании условий AdSense. Из-за действий истца и банка становится очевидно, что никакого отношения условия Google и YouTube к делу не имеют, в противном случае эти условия были бы в валютной сделке. Поэтому истец не предоставлял эти документы в суд, и они были истребованы", - заявил Павел Багрянцев.

Иными словами, по мнению Павла Багрянцева, Goolge LLC не может быть стороной процесса из-за того, что в документах банка нет ссылки на саму компанию, а требования к Google и YouTube необоснованны, так как Татьяна Маршанова имеет доступ к аккаунтам на этих сервисах. При этом он не предоставил никаких объяснений о деловых связях между Google LLC и Google Ireland Ltd. Однако Павел Багрянцев взял на себя труд объяснить суду, как именно устроено размещение рекламы в сервисе AdSense (отношения к которому, по его же словам, Google LLC не имеет). Павел Багрянцев придерживается мнения, что пользовательские соглашения Google, YouTube и AdSense носят рамочный характер. Согласно им, у американского ИТ-гиганта "одни сплошные права и нет обязанностей" перед истцом и что если, по мнению Татьяны Маршановой, американский сервис нарушил какой-то из пунктов AdSense, то ей нужно указать, какой именно.

Адвокат Google Ireland Ltd. Максим Южаков попытался попробовал помочь Google LLC "вырваться" из разбирательства. По его словам, Google LLC оказалось в деле "за компанию", а претензии истца относятся только к сервису AdSense.

Третий ответчик - российское ООО "Гугл" убеждало суд в необходимости исключить его из дела еще на заседании в ноябре 2024 г. В отзыве на иск "Радио 44" эта структура отметила, что признана банкротом, находится в процедуре конкурсного производства и не осуществляет хозяйственную деятельность. "Все полномочия по руководству возложены на утвержденного судом конкурсного управляющего, никак не связанного с предыдущим руководством ООО "Гугл", в частности, с Google LLC и Google Ireland Limited", - говорилось в том отзыве.

https://www.comnews.ru/content/236563/2024-11-28/2024-w48/1007/radio-44…

Откройте кран

Однако начался процесс с выступления генерального директора ООО "Радио 44" Татьяны Маршановой. Она напомнила другим участникам и суду, что ее аккаунт AdSense был заблокирован летом 2023 г. (за год до массовой деактивации российских аккаунтов), и эта блокировка - причина невозможности показа рекламы в роликах компании, а как следствие - и невозможности получать за нее доход. Татьяна Маршанова заявила, что просит суд обязать ответчиков снять эту блокировку, дабы в будущем (когда российские аккаунты AdSense будут реактивированы) показ рекламы стал возможен. Ранее ответчики предоставили отзывы и объяснения, согласно которым между истцом и компаниями-ответчиками нет договорных отношений, и требования истца неисполнимы.

"Ответчик Google Ireland Ltd. ссылается на ограничения, которые не позволяют включить показ рекламных объявлений. Это прекращение рекламной деятельности Google в 2022 г. и деактивация российских аккаунтов AdSense в 2024 г. Отключение показа рекламы в каналах "Радио 44" неразрывно связано с блокировкой моего аккаунта AdSense в 2023 г. А вовсе не с теми обстоятельствами, на которые указывают ответчики. Каналы, которыми владеет и управляет моя компания, по-прежнему доступны пользователям по всему миру: они были доступны им и до 2022 г., и после. Прекращение рекламной деятельности с российскими рекламодателями и показа рекламных объявлений российским зрителям не означало и не означает, что рекламная деятельность Google прекращена по всему миру или прекращена демонстрация рекламных объявлений зарубежных рекламодателей для просмотра за границами России. Тем более что с февраля 2022 г. по июль 2023 г. реклама на зарубежных просмотрах на моих каналах в YouTube была и за нее я получала доход", - сказала гендиректор ООО "Радио 44".

Татьяна Маршанова заметила, что ввиду технических особенностей интерфейса Google и ее взаимоотношений с ИТ-гигантом ни у суда, ни у истца нет возможностей удостоверится в снятии блокировки. Поэтому она настаивает на отдельном уведомлении от американской компании, в котором та сообщит об исполнении решения суда. "Снять эту блокировку и юридически включить показ рекламных объявлений в будущем не стоит ответчику ровным счетом ничего. Поэтому, исходя из здравого смысла, исполнить решение суда не стоит ничего, а не исполнить грозит большой судебной неустойкой", - подчеркнула она.

Невозможное возможно

Главным аргументом защиты Google Ireland Ltd. являются размышления о "неисполнимости" требований истца. Требования истца назвал вскользь "неисполнимыми" и Павел Багрянцев, представляющий интересы Google LLC.

Почти все выступление представляющего эту Google Ireland Ltd. адвоката Максима Южакова было посвящено невозможности их исполнения. Цепляясь за, с его точки зрения, некорректно составленные формулировки исковых требований, он убеждал судью, что в современных условиях исполнить требования "Радио 44" и Татьяны Маршановой невозможно из-за деактивации (участники процесса упорно называют ее "блокировкой") российских аккаунтов AdSense и невозможности "обязать" Google показывать рекламу на канале истца. Он отметил, что рамочный характер соглашения AdSense не обязывает американскую корпорацию размещать рекламу в контенте партнера, но гарантирует выплаты, если реклама все же появится.

Выслушав доводы ответчиков, судья Анна Мищенко обратила внимание, что требования истца должны быть исполнимы на момент вынесения судебного решения и рекомендовала истцу уточнить их. Татьяна Маршанова согласилась, и суд отложил заседание на 14 мая 2025 г.

По словам управляющего партнера адвокатского бюро "Юг" Алексея Пустовита, изменение предмета иска, когда истец в ходе процесса меняет одно требование к ответчику на другое, - распространенная ситуация. Алексей Пустовит отметил, что в случае принятия к рассмотрению новых требований суд рассмотрит их по существу и вынесет решение.

"Судья не имеет право говорить истцу, что его требования не исполнимы, так как это, по сути, означает, что судья до вынесения решения заранее сообщил истцу о том, что откажет ему в иске. Кодекс судейской этики делать это запрещает. Но судья, выяснив, в чем именно состоит нарушение прав истца и как истец хочет эти права восстановить, может предложить истцу уточнить исковые требования", - заключил Алексей Пустовит.

Досье ComNews

В иске ООО "Радио 44" к ООО "Гугл", Google LLC и Google Ireland Ltd, который Арбитражный суд города Москвы принял к рассмотрению 2 августа 2024 г., истец просит:

• признать незаконным отказ ответчиков от исполнения условий использования Google https:// policies.google.com/terms?hl=ru

• исполнить условия использования YouTube

• исполнить условия использования Google AdSense

• признать незаконными действия ответчиков по блокировке аккаунта Adsense for YouTube, принадлежащего истцу, и отключению в связи с этим показа объявлений (рекламы)

• обязать ответчиков снять блокировку с аккаунта AdSense for YouTube, принадлежащего истцу, и включить показ объявлений (рекламы)

• обязать ответчиков опубликовать извинения в адрес истца во всех социальных сетях корпорации Google LLC, перечисленных на официальном сайте https://about.google/int/ALL_ru/

• взыскать неустойки с ответчиков в случае неисполнения решения суда.

https://www.comnews.ru/content/238785/2025-04-14/2025-w16/1009/sud-mosk…