Судьба СПО вызвала разногласия

Комиссия Государственной Думы по развитию стратегических информационных систем внесла в парламент два законопроекта, один из которых предлагает ввести в законодательство определения "свободное ПО" и "проприетарное ПО". Другой документ предусматривает введение протекционистского режима для российских поставщиков решений на базе СПО по отношению к иностранному и российскому проприетарному ПО. Документы дополнят нынешнее законодательство в области закупок ПО в России, однако не все игроки отрасли считают это новшество полезным.

Оба документа 4 октября в Госдуму внес депутат от фракции КПРФ и председатель вышеупомянутой комиссии Дмитрий Новиков. В подготовке законопроектов участвовали Фонд "СПО 2.0", Национальная ассоциация инноваций и развития ИТ (НАИРИТ), а также более 200 экспертов отрасли ИТ.

Один из документов представляет собой проект федерального закона "Об особенностях закупок проприетарного (закрытого) и свободного ПО". Он включает семь статей, в том числе определения СПО и ППО. Его цель - установка преференций для российских компаний - разработчиков софта, созданного на базе СПО. При закупке ППО заказчик обязан подготовить обоснование невозможности закупки СПО и сопутствующих услуг у российской компании. Заказчик обязан предоставлять преимущества российским поставщикам СПО перед иностранными поставщиками СПО. В пояснительной записке к документу отмечается, что он направлен на регулирование закупок проприетарного и свободного ПО как по 44-ФЗ, так и по 223-ФЗ (то есть регулирует закупки и госорганов, и компаний с госучастием).

Второй документ предполагает внести изменения в ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а именно дополнить закон определениями СПО и ППО.

Как рассказал корреспонденту ComNews основной инициатор подготовки законопроекта, ответственный секретарь комиссии ГД по развитию стратегических информационных систем Андрей Черногоров, оба документа находятся в фарватере политики по импортозамещению. Их цель - экономия бюджетных средств, а также поддержка российских разработчиков. Кроме того, они станут дополнительным инструментом контроля закупок ПО, помимо реестра отечественного ПО. Андрей Черногоров отметил, что Госдума будет рассматривать законопроект в осенней сессии. Если никаких острых разногласий по документу не будет, то парламент может принять его уже в осенней сессии, а вступление закона в силу может произойти уже с июля 2017 г.

Андрей Черногоров уверен, что схемы использования лицензионного ПО в госсекторе устарели. "В нашей стране более 300 тыс. организаций государственного сектора - все они, по сути, представители одной и той же структуры, оперирующей единым государственным бюджетом. В этом смысле не существует ни экономических, ни политических причин, почему за результат одной и той же работы государство должно платить два, три, десять и более раз, да еще и каждый год, а не использовать зарекомендовавший себя во всем мире механизм создания и распространения СПО", - говорит он. По словам инициаторов законопроекта, в мировой практике СПО и ППО являются двумя антиподами правового и технологического существования ПО. Такое понимание предлагается закрепить и в российском законодательстве.

Авторы законопроектов уверены, что использование СПО позволит стимулировать развитие национальной отрасли разработки ПО и обеспечить высокий уровень технологической независимости от иностранных разработчиков ППО.

Документ предусматривает введение протекционистского режима для российских поставщиков решений на базе СПО по отношению к иностранному и российскому проприетарному ПО. Законопроект также подразумевает уход от понятия "российское СПО", так как открытые исходные коды - это чаще всего "единая мировая платформа для создания конечных продуктов". "Объектами регулирования и преференций, исходя из логики развития СПО, должны являться не произведенные продукты, а ИТ-компании - резиденты РФ, являющиеся поставщиками указанных продуктов, что в перспективе должно привести к замене реестра отечественного ПО реестром добросовестных отечественных компаний - ИТ-разработчиков и поставщиков", - следует из пояснительной записки.

Игроки отрасли по-разному оценивают перспективы этого законопроекта. "Для целей импортозамещения СПО и отечественное ПО должны быть уравнены в правах", - утверждает президент "Фонда СПО 2.0"  Сергей Буш.

Президент НП "Руссофт" Валентин Макаров полагает, что законопроект отражает реальные потребности ИТ-рынка и будет приветствоваться в случае принятия. По его словам, движение в направлении приоритетного использования СПО в госорганах началось давно, но не было доведено до применения на практике. Переход на СПО не только снижает прямые затраты покупателя на приобретение ПО, но и дает заказчику независимость от поставщика услуг по поддержке и развитию ПО.

"На мой взгляд, предложение перейти от реестра отечественного ПО к реестру добросовестных отечественных ИТ-компаний также имеет смысл. В такой реестр смогут войти не только продуктовые, но и сервисные компании. Они, между прочим, выполняют больше 50% всех госконтрактов и обеспечивают около 60% российского экспорта в сфере ИТ. Но их интересы пока никак не представлены в реестре ПО",- говорит Валентин Макаров.

По словам Валентина Макарова, конкуренция производителей СПО и проприетарного ПО сейчас смещена в пользу разработчиков проприетарного ПО. "За последние пару лет с рынка исчезло несколько игроков СПО. Предложенный закон может восстановить баланс в соответствии с требованием рынка", - предполагает он.

Исполнительный директор ассоциации разработчиков программных продуктов (АРПП) "Отечественный софт" Евгения Василенко, наоборот, считает данную законодательную инициативу вредной для отрасли. В России уже есть реестр отечественного ПО, где представлены и российский проприетарный софт, и российское ПО на основе открытого кода. При выборе программного обеспечения российские госорганы выбирают из реестра. "Обоснование необходимости приобретения проприетарного ПО при наличии СПО - аналога - создаст искусственную конкуренцию между российскими производителями. Госорганам придется объяснять, почему они закупают российское проприетарное ПО. Непонятно, зачем нужен такой запрет. Преимущества должны получать российские продукты перед иностранными, а не российские перед российскими", - считает она.

Кроме того, как полагает Евгения Василенко, новый законопроект может сыграть на руку недобросовестным разработчикам, которые смогут быстро создавать продукт на основе СПО и сразу же получить преференции перед давно существующими российскими компаниями, производящими софт. "Отечественный софт" не участвовал в обсуждении этого документа. Ассоциация намерена сформулировать позицию по отношению к новому законопроекту и представить ее в Госдуму.

Как ранее сообщал ComNews, судьбу СПО обсуждали участники форума "ИТ + Суверенитет" в мае 2016 г. Тогда директор Департамента развития высоких технологий Минкомсвязи Дмитрий Чернов отмечал, что министерство не выступает против СПО. "Нам даже кажется, что нужно запретить продажу исключительно ПО через лицензии. Нужен выбор: либо заказчик покупает сервис - временное использование лицензий, либо покупает постоянную услугу, - говорил он. - Сейчас получается, что заказчик несет грандиозные инвестиционные затраты, а потом выясняется, что тот продукт, которым он пользуется, либо не самый хороший, либо дорог и т.д., а отказаться от него сложно, так как инвестиции во внедрение были большими". Участники форума выступали за включение в законодательство термина "свободное ПО" (см. новость ComNews от 30 мая 2016 г.).