Плательщиков много не бывает

Президент "Ростелекома" Михаил Осеевский на минувшей неделе предложил включить в число плательщиков в Фонд универсальных услуг связи "цифровые компании", которые через интернет реализуют продукты и услуги, создавая нагрузку на телеком-инфраструктуру. Удачно выбрано и время, и место для подобного рода предложений. Однако, не следует забывать, что операторам связи и "цифровым компаниям" друг без друга уже никак не получится существовать. А в такой ситуации нужно договариваться, и желательно не с позиции "нам кругом все должны".

Предложение обязать цифровые компании делать отчисления в Фонд универсальных услуг связи (Фонд УУС) прозвучало 17 августа во время стратегической сессии "Цифровое будущее России", которую провела политическая партия "Единая Россия". Ныне Фонд УУС наполняется за счет средств, которые ежегодно отчисляют в него все российские операторы связи: каждый и них платит в Фонд 1,2% от выручки (без учета НДС и межоператорских расчетов). Ежегодно Фонд УУС пополняется на сумму около 14 млрд рублей.

Расходуются же средства из Фонда УУС по большей части на один масштабный проект - устранение цифрового неравенства (УЦН), суть которого в том, чтобы обеспечить интернет-доступ в малых и труднодоступных населенных пунктах. Также за счет средств Фонда УУС осуществляется оказание универсальных услуг связи. В частности, голосовой связи с таксофонов, установленных в российских городах и селах. С недавнего времени в перечень универсальных услуг связи входит также и сотовая связь. И проект УЦН, и обслуживание таксофонов осуществляет единственная компания – "Ростелеком", получающая на эти нужды деньги из Фонда УУС (десятилетний госконтракт на реализацию УЦН "Ростелеком" заключил в 2014 году).

И нет ничего удивительного в том, что предложение обязать цифровые компании делать отчисления в Фонд УУС прозвучало из уст сопредседателя рабочей группы Генсовета "Единой России" по доступности и качеству коммуникаций с гражданами Михаила Осеевского, который является президентом "Ростелекома".

"Ростелеком", реализующий мегаважную миссию по обеспечению работоспособности таксофонов в селах и раздаче там же Wi-Fi-сигнала, оказался в очень непростой ситуации, на которую указал Михаил Осеевский. По его словам, поскольку отчисления в Фонд УУС осуществляют только операторы связи, а рынок связи уже зрелый, фактически объем ежегодных платежей в Фонд не растет и "потенциала для дальнейшего роста нет".

И действительно, о каком устранении цифрового неравенства и универсальных услугах таксофонной связи можно говорить, если "Ростелекому" приходится ежегодно довольствоваться жалкими 14 миллиардами рублей. Усугубляет бедственное положение социально ответственного "Ростелекома" еще и то, что в 2021 году стартовала вторая фаза проекта УЦН. Она включает обеспечение высокоскоростным интернетом сел и деревень с населением от 100 до 250 человек, а также предоставление в малых населенных пунктах (от 100 до 500 человек) услуг мобильной связи, где они в настоящее время недоступны. По словам Осеевского, в силу большой капиталоемкости реализация второго этапа проекта УЦН может занять десять лет. Конечно в такой ситуации необходимо срочно принимать меры и искать новые источники наполнения Фонда УУС.

Не может не радовать и причина, по которой, по мнению главы "Ростелекома", необходимо привлечь именно цифровые компании к тому, чтобы они обеспечили "потенциал" для Фонда УУС. "Мы неоднократно на разных площадках обсуждали необходимость провести дискуссию о включении в число плательщиков для создания такого централизованного фонда растущего сегмента. Это те цифровые компании, которые через интернет продают услуги, продукты. Это и крупные зарубежные игроки, и российские лидеры, мы все видим, что у них выручка растет очень серьезно", - отметил Михаил Осеевский.

Иными словами, Михаил Осеевский предлагает компаниям платить, потому что они что-то продают через интернет и у них серьезно растет выручка. Понятно, что говоря про цифровые компании, в первую очередь в голову приходят интернет-компании как российского розлива (вроде "Яндекса" или Mail.Ru Group), так и мировые гиганты вроде Google. Однако, столь интересное определение того, кто должен поддержать Фонд УУС, порождает неопределенность и вопросы. Можно ли, например, к категории "цифровых компаний" отнести интернет-магазины? Они как никто другой "продают через интернет" и выручка у них растет на зависть каждому. А если относить, то какие интернет-магазины? Какой-нибудь X5 Retail Group, который сейчас семимильными шагами осваивает онлайн-торговлю, может считаться цифровой компанией?

По сути, цифровыми компаниями можно признать всех, кто хоть как-то бизнес ведет через интернет, а значит фактически любая компания в стране должна бы скинуться в Фонд УУС.

Удачно выбрано время и место для подобного рода предложений. Уже очень скоро, в сентябре 2021 г., грядут думские выборы, и едва ли есть сомнения в том, какая партия получит большинство в Думе. Так что включить в повестку означенную тему именно на партийном мероприятии – как нельзя кстати. А там, глядишь, новый состав народных избранников в законотворческой деятельности не упустит из виду такой важный вопрос. Кроме того, сейчас полным ходом идет интеграция в Минцифры функций расформированной Россвязи. А именно это ведомство занималось вопросами Фонда УУС и сейчас подходящее время, чтобы напомнить новому куратору Фонда о том, что неплохо бы "расширить горизонты". Кстати, Минцифры оперативно отреагировало на предложение главы "Ростелекома", заявив о том, что дополнительную нагрузку на ИТ-отрасль в виде взносов в Фонд УУС "обсуждать преждевременно". То есть в принципе вопрос для обсуждения есть, только время еще не пришло.

По сути, Михаил Осеевский в очередной раз озвучил давнее нерешенное разногласие, которое существует не только в России, но и в мире в целом. Это история про операторов связи (строителей телеком-инфраструктуры) и те компании, которые на этой инфраструктуре предоставляют цифровые сервисы. Деятельность первых жестко регулируется и лицензируется в каждой стране в отдельности, а вторые ведут транснациональный бизнес, на который лишь в последние годы некоторые страны пытаются накинуть регуляторный хомут. Уже давно мы слышим предложения из стана операторов к таким интернет-гигантам "передавать плату за проезд". Аргументы операторов понятны: они тратят деньги на создание и модернизацию сетей связи, а сервисные компании вроде Google или "Яндекса" амортизируют эти сети связи и зарабатывают миллиарды, предоставляя сервисы онлайн и генерируя огромные потоки трафика, но при этом не делятся с операторами частью доходов.

Есть логика в желании операторов получить свое. Но есть также и ощущение, что в этой ситуации нельзя идти по пути, который предполагает какую-либо конфронтацию. Объявить всех, у кого "серьезно растет выручка", цифровыми компаниями и на этом основании требовать от них отчислений – интересная и заманчивая идея. Но ни к чему хорошему такой подход не приведет. "Цифровые компании" тоже могут затребовать от операторов оплатить возможность абонентам пользоваться их сервисами. В нынешних реалиях инфраструктура связи не может существовать без контентного наполнения. Люди уже давно заходят в Сеть для получения услуг и контента, а сам по себе интернет-доступ никому не нужен. Так что операторам связи и "цифровым компаниям" друг без друга уже никак не получится существовать. А в такой ситуации нужно договариваться, и желательно не с позиции "нам кругом все должны".

А если уж беспокоиться о наполнении Фонда УУС и о том, где же найти "потенциал роста", то можно, например, подходить к решению проблемы и с иной стороны. Например, провести качественный аудит того, как и на что тратятся средства из Фонда УУС сейчас. Насколько эффективным и оправданным, например, является поддержание сети таксофонов по всей стране? Насколько успешной и эффективной можно назвать реализацию (опять же в федеральном масштабе) проекта по организации так называемых пунктов коллективного доступа (ПКД), который ныне уже прекращен и очень оперативно забыт? Если провести такой аудит по всем направлениям, глядишь и выяснится, что при определенном подходе можно сэкономить тут и там не один миллиард.