Zvooq теряет из-за "Яндекса"

Компания Zvooq Ltd. подала в окружной суд Лимасола (Кипр) иск к компании Yandex LLC на сумму $29 млн. В Zvooq Ltd. утверждают, что "Яндекс" нарушил условия соглашения Non-Disclosure Agreement (NDA). Нарушение наступило, когда "Яндекс" переманил сотрудников Zvooq Ltd. в свою компанию, что являлось противопоказанным в условиях действия NDA. В интернет-компании поданным судебным иском крайне удивлены. При этом юристы считают, что свободу договора и возможность заключения смешанного договора никто не отменял. По их мнению, сложившееся обстоятельство должно выясняться в рамках иска к самим работникам, а не к новому работодателю.

Zvooq Ltd. обратилась в окружной суд Лимасола 2 августа 2016 г. Сумму ущерба от действий "Яндекса", отметили в компании, оценивали инвесторы музыкального сервиса. С уходом ключевых сотрудников капитализация компании сократилась на $29 млн. Добавим, что в создание сервиса изначально было вложено $25 млн.

Само соглашение NDA было подписано 5 февраля 2016 г. в рамках процедуры обмена информацией между компаниями.

Согласно документу, "Яндекс" обязалась в течение определенного срока не взаимодействовать с сотрудниками Zvooq, не побуждать их к увольнению, а также не нанимать никого из работников музыкального сервиса на работу. Как уточнил генеральный директор компании Zvooq Михаил Ильчев, соответствующий пункт был включен в NDA по требованию акционеров Zvooq.

"Яндекс" нарушил этот пункт, наняв в апреле 2016 г. к себе в компанию руководителя отдела маркетинга Варвару Семинихину. В интернет-компании она теперь занимает должность руководителя отдела маркетинга в "Яндекс.Музыке". Кроме того, из Zvooq через некоторое время ушел и Константин Рябин, ранее занимавший пост технического директора. Но его компания не включила в иск. "Если мы сможем доказать, что и его уход нанес финансовый ущерб компании, мы включим это в иск", - говорит Михаил Ильичев. По его словам, больше в "Яндекс" никто не переходил.

"Их уход, к сожалению, совпал с запуском нашего нового продукта. К концу апреля - началу мая мы как раз готовили новую версию сервиса. Zvooq для айфонов был переписан полностью, потому что предыдущий продукт был экспериментальный", - поделился генеральный директор компании.

Варвара Семинихина, продолжил Михаил Ильчев, владела всей наиболее важной и ключевой информацией, в том числе была в курсе новых еще нереализованных идей, методологии продвижения сервиса в различных каналах, механик конвертации пользователей в платных подписчиков, знала обо всех договоренностях с партнерами и клиентами, в том числе с мобильными операторами. А после ухода из компании она начала использовать все эти механизмы в "Яндексе".

"Например, в "Яндекс. Музыке" был создан аналогичный раздел "Для водителей", - привел пример Михаил Ильичев, добавив, что помимо этого "Яндекс" начал использовать аналогичное продвижение и в социальных сетях.

В среду Варвара Семинихина опубликовала пост в Facebook, в котором написала, что "никакого хантинга не было, мы договорились о моем уходе из Zvooq задолго до того, как я подала резюме в "Яндекс". Михаил Ильичев это опроверг. По его словам, Варвара Семинихина предупредила об уходе из компании за пять дней до своего увольнения. Вместе с ней, добавил он, ушли еще несколько сотрудников отдела маркетинга.

В "Яндексе" корреспонденту ComNews сказали, что все заявления Zvooq последних дней "строятся на популистской риторике и не соответствуют действительности". "Мы получили уведомление о судебном процессе и крайне удивлены этим иском. "Яндекс" не нарушал никаких договоренностей со Zvooq, ни о каком переманивании сотрудников речи не идет. На все юридические требования мы аргументированно ответим в суде, потому что уверены в своей позиции", - сказала представитель компании Ася Мелкумова. Добавим, что согласно информации компании Zvooq, 2 ноября 2016 г. "Яндекс" подтвердил готовность явиться в суд.

Основатель и старший партнер юридической компании "Катков и партнеры" Павел Катков, комментируя сложившуюся ситуацию отметил, что скорее всего в данном случае речь идет о претензиях в связи с так называемым "нон-компитом" (non-compete) - соглашением о непереманивании. Нормы о непереманивании, по мнению юриста, были "зашиты" в соглашении о неразглашении конфиденциальной информации (NDA), однако, добавил он, это лишь вопрос юридической техники. "Статью 421 ГК РФ – свободу договора и возможность заключения смешанного договора никто не отменял", - говорит Павел Катков.

Вместе с тем, продолжил юрист, необходимо понимать, что это соглашение между двумя конкурентами, что автоматически делает его объектом внимания антимонопольных органов. "Это, в случае попадания спора в публичную плоскость, порождает риски для обеих сторон", - сказал эксперт.

 По его словам, само понятие "нон-компит" формально означает "не конкурировать". "Поэтому, прежде чем переносить спор в судебную и публичную плоскость, необходимо понимать, нет ли здесь рисков для обеих сторон. При этом сторона, инициировавшая публичное обсуждение условий соглашения, возможно, уже нарушила NDA, ведь его предмет – неразглашение", - поделился с корреспондентом ComNews Павел Катков.

Кроме того, продолжил он, следует учитывать положения ст.37 Конституции РФ, устанавливающей право на труд и не допускающей его ограничения. "С учетом этого, иск к данному ответчику (а не к работнику) разумен, так как работник свое право обоснует положениями основного закона государства", - сказал Павел Катков.

По его мнению, дело имеет перспективу для истца лишь в том случае, если он сумеет доказать, что ответчик недобросовестно конкурировал с ним, не столкнувшись при этом с конституционной нормой о свободе труда (п.1 ст.37 Конституции РФ).

 "В противном случае, если дело выйдет за пределы антимонопольного права, можно будет говорить только о возмещении убытков (ст.15 ГК РФ), доказывание которых, – отдельных вопрос", - сказал юрист, добавив, что в любом случае данное дело всколыхнет медиа-рынок и даст ему толчок на формирование надлежащей правовой базы для заключения подобных соглашений.

Независимый юрист Александр Титов в разговоре с корреспондентом ComNews также подтвердил, что труд в РФ свободен, принуждение к труду прямо запрещено (ст. 4 Трудового кодекса РФ). Юрист отметил, что каждый свободен подать работодателю заявление "по собственному желанию" и уволиться.

"Никакие соглашения не могут умалять трудовых прав работников. Более того, отказ в трудоустройстве по такому основанию, как бывшее место работы в компании конкурента полагаю может рассматриваться в качестве дискриминации, запрещенной ст. 3 Трудового кодекса России", - сказал Александр Титов.

Он полагает, что сам по себе иск не может быть основан на факте перехода работника из одной компании в другой. "Соглашения NDA регулируют вопросы сохранения режима тайны в отношении информации, которой стороны обмениваются в ходе их взаимодействия. Переход работника на другую работу еще не означает, что такой работник разгласил какую-либо охраняемую тайну. В любом случае именно это обстоятельство должно выяснять в рамках иска к такому работнику, а не к новому работодателю", - заключил он.