Суд оставил в силе штраф Telegram за отказ сотрудничать с ФСБ

Мещанский райсуд оставил в силе решение первой инстанции о штрафе по иску ФСБ к Telegram.

В октябре Мещанский районный суд оштрафовал Telegram Messenger LLP на 800 000 руб. за отказ предоставить ФСБ данные. Судья Юлия Мордвинова признала компанию виновной в совершении административного правонарушения. "Оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения", – постановила она.

Во время рассмотрения спора о штрафе ФСБ в отношении Telegram судья отказала адвокатам мессенджера во всех ходатайствах, передал "Ведомостям" адвокат международной организации "Агора" Рамиль Ахметгалиев, представляющий интересы Telegram в суде.

Адвокаты попросили направить в Конституционный суд запрос о том, должны ли положения закона "Об информации..." и приказа ФСБ России № 432 от 19 июля 2016 г. применяться в системном единстве с требованиями УПК РФ и ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Мессенджер Telegram - система мгновенного обмена сообщениями, с помощью данного сервиса обеспечивается личная переписка между гражданами, напомнил адвокат. Учитывая требования Конституции России (ст. 23), профессиональной обязанностью компании является обеспечение неприкосновенности частной жизни граждан. Тайна переписки может быть ограничена только при наличии определенных условий (ст. 23 и 55 Конституции). Суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил нормы УПК и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждала защита.

В ходе судебного заседания адвокаты Telegram подтвердили, что один из запросов был связан с обвиняемыми в организации теракта в Петербурге 3 апреля этого года. Они назвали четыре причины, по которым мессенджер не выполнил запрос ФСБ: обвиняемые не пользовались ни телефонами, ни Telegram, технической возможности раскрыть ключи не существует, кроме того, запрос, по мнению компании, был незаконным.

После суда представитель Telegram сказал журналистам, что вопрос об обжаловании дела будет решаться вместе с основателем сервиса Павлом Дуровым. "Нужно изучить мотивировочную часть", - сказал он.

Что хотела ФСБ

До этого Дуров опубликовал копии двух документов, полученных от ФСБ. Служба безопасности потребовала от Дурова ключи для декодирования сообщений пользователей. Речь шла о шести телефонных номерах, уточняла ранее судья. Но Telegram так и не поделился этими ключами, что ФСБ квалифицировала как административное правонарушение. 31 августа служба сообщила Telegram, что намерена составить протокол, и для этого приглашала представителя компании на Лубянку. Но представители мессенджера в ФСБ так и не появились, следует из протокола.

Дуров считает требования ФСБ противоречащими Конституции и технически нереализуемыми. Он назвал стремление ФСБ получить доступ к личной переписке "попыткой расширить свое влияние за счет конституционного права граждан". По словам Дурова, решение суда может быть обжаловано до тех пор, "пока иск ФСБ не будет рассмотрен судьей, знакомым с основным законом России – ее Конституцией". В России у Telegram уже около 10 млн пользователей, написал Дуров. Позднее представители Telegram оспорили решение суда.

Как Telegram вошел в реестр

В своих письмах ФСБ ссылалась на закон об информации, согласно которому компании, вошедшие в реестр организаторов распространения информации, должны делиться с ФСБ ключами для декодирования сообщений пользователей, сказал "Ведомостям" Ахметгалиев.

А согласно пакету антитеррористических поправок Ирины Яровой и Виктора Озерова, которые вступают в силу в следующем году, этим организаторам предстоит хранить еще и содержание сообщений: текст, видео, изображения, звук. В реестр мессенджер вошел в конце июля. Уже тогда собеседники "Ведомостей" в госкомпаниях и чиновники говорили, что на этом "вопрос Telegram" не будет закрыт: мессенджер могут заблокировать за неисполнение требований правоохранительных органов. По закону, после того как суд вынес решение об административных правонарушениях, ФСБ может направить заявление в Роскомнадзор, а тот через 15 дней сможет начать блокировку сервиса. Telegram начал заранее готовиться к возможной блокировке. В июле Дуров посоветовал пользователям обновить приложение до версии Telegram 4.1 под названием "Свобода слова".

Telegram и Верховный суд

Компания Telegram Messenger LLP подала в Верховный суд России административный иск о признании недействующим приказа ФСБ от 19 июля 2016 г. № 432 об утверждении порядка представления организаторами распространения информации в сети интернет данных, необходимых для декодирования электронных сообщений пользователей сети. Об этом рассказал адвокат международной организации "Агора" Рамиль Ахметгалиев, представляющий Telegram в суде.

В ходе разбирательства по иску ФСБ юристы Telegram обнаружили серьезные недочеты в приказе, на который спецслужба ссылалась в своем протоколе об административном правонарушении. Приказ был издан не уполномоченным на то органом: по закону устанавливать порядок взаимодействия организаторов распространения информации в сети интернет с госорганами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности, – прерогатива правительства, утверждают заявители. И работа над этим документом в кабинете министров еще идет, напоминает Ахметгалиев.

Также утвержденный ФСБ порядок предоставления информации устанавливает внесудебную процедуру получения сведений, составляющих тайну переписки. То есть вступает в противоречие с Уголовно-процессуальным кодексом и законом об оперативно-розыскной деятельности, где сказано: контроль за перепиской граждан возможен лишь при производстве по уголовным делам о преступлениях не менее чем средней тяжести и на основании судебного решения. Но какие-либо судебные решения в адрес Telegram не направлялись, отмечается в иске. А вот получение запрошенных ключей позволило бы ФСБ осуществлять контроль за перепиской всех пользователей Telegram (в России их более 6 млн аккаунтов).

Кроме того, приказ был издан на основании недействующего федерального закона. Предусмотренные законом Яровой поправки, на реализацию которых направлен спорный приказ, вступили в силу только 20 июля. В то время как сам приказ датирован 19 июля.