Mail.Ru Group ратует за репостящих
Компания Mail.Ru Group направила в российские органы власти несколько официальных обращений с целью смягчить острую ситуацию, которая складывается из-за привлечения к уголовной ответственности за размещение в социальных сетях постов, а также за репосты и лайки в отношении контента, носящего экстремистский характер. Обращения со стороны компании поступили в Госдуму, Верховный Суд России, Министерство юстиции, Министерство внутренних дел, а также Уполномоченному по правам человека в РФ.
Как сообщили в пресс-службе Mail.Ru Group, в Государственную Думу РФ компания обратилась с просьбой инициировать внесение законопроекта об амнистии осужденных по статьям 282 и 148 УК РФ. "Амнистия должна применяться к осужденным за экстремизм и распространение информации и другую активность в социальных сетях (в том числе лайки, репосты, публикацию изображений) в случаях, если такие действия не имели общественно опасных последствий", - указали в Mail.Ru Group.
В Верховный Суд РФ, как проинформировали в компании, она обратилась с просьбой обобщить судебную практику по уголовным делам, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные с использованием сети "Интернет" (размещение постов, репостов, лайки и так далее), с целью недопущения повторения подобных случаев в дальнейшем.
"Мы просим Верховный Суд указать на необходимость детального установления мотива совершенного деяния, поскольку, в соответствии с законодательством, мотивом раскрывается истинное содержание социально опасного деяния. При отсутствии мотива действия не могут образовывать состава преступлений, за которые предусматривается ответственность за экстремизм. Также мы просим Верховный Суд дать юридические определения таким понятиям, как "пост", "репост", "лайк", "класс" и др. с целью создания правовой базы для объективного рассмотрения подобных дел. С учетом тяжести содеянного, общественно опасных последствий, Верховный Суд РФ, на наш взгляд, может рекомендовать, если не может быть применена ч. 2 ст. 14 УК РФ, рассматривать уголовные дела с учетом требований ст. 76-2 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа", - заявили в Mail.Ru Group.
Помимо того, как рассказали в компании, она направила обращение в Министерство юстиции с просьбой выработать методику проведения лингвистических, искусствоведческих и иных экспертиз по делам, предусматривающим ответственность за экстремизм. "Указанная мера необходима, поскольку в разных регионах эксперты по-разному оценивают представленный им на исследование материал", - отметили в Mail.Ru Group.
В пресс-службе компании также указали, что та обратилась к уполномоченному по правам человека в РФ с просьбой сформировать обращение в Конституционный Суд с вопросом о проверке конституционности положений ст. 282 УК РФ в той части, в которой по смыслу, придаваемому таким положениям расширительным подходом к правоприменительной практике, они применяются в ущерб гарантированным ст. 29 Конституции РФ правам и свободам, и не соответствуют ст. 29 Конституции РФ, напрямую нарушая конституционные права и свободы пользователей.
При этом в компании также озвучили ее позицию по правоприменительной практике в отношении пользователей социальных сетей: "В нашей стране десятки миллионов людей регулярно пользуются социальными сетями. Мы ежедневно делимся с друзьями своими мыслями, обсуждаем новости, ставим лайки, выкладываем фото и видео. Возможность обмениваться информацией - самая большая ценность социальных сетей. Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Зачастую действия правоохранительных органов явно не соответствуют потенциальной угрозе, а их реакция на записи в комментариях или мемы в ленте оказывается немотивированно жесткой. Мы убеждены, что законодательство и правоприменительная практика должны быть изменены. Считаем необходимой амнистию несправедливо осужденных, отбывающих срок по соответствующим обвинениям и декриминализацию подобных случаев в будущем".
Говоря с корреспондентом ComNews о той ситуации, на устранение которой направлены обращения Mail.Ru Group, старший партнер юридической фирмы "Катков и партнеры" Павел Катков заявил следующее: "Проблема действительно есть. С одной стороны, закон есть закон, и преступление либо правонарушение не должно остаться без внимания правоохранителя независимо от того, где оно совершено – в сети "интернет" или в так называемом "оффлайне". С другой стороны, это такая тонкая сфера, в которой возможны перегибы со стороны правоохранительных органов, в том числе связанные как с непониманием природы цифровой среды, так и с отсутствием методик работы и устоявшихся подходов к данной категории деяний".
В качестве примера Павел Катков разобрал такое распространенное в социальных сетях действие, как репост. "Это действие состоит из одного клика, репостящий, как правило, не является автором исходного текста, у него не было умысла и предметная область статьи (например, 282 УК РФ – экстремизм, или 148 УК РФ – оскорбление чувств верующих) может не иметь к нему отношения. Однако правоприменитель действует формально: есть деяние – есть наказание", - указал Павел Катков - Поэтому, заметьте, Mail.ru Group говорит не об отмене данных статей вообще, а о конкретизации подходов к ним: амнистии в случаях, если у деяния не было общественно опасных последствий; обобщению судебной практики Верховным судом России; совершенствованию экспертного корпуса Министерством юстиции России в части лингвистических искусствоведческих и иных экспертиз по делам, предусматривающим ответственность за экстремизм".
В целом, по словам Павла Каткова, представляется, что данные предложения разумны и могут помочь в совершенствовании правоприменительной практики по данным составам. "Единственное, что вызывает определённые вопросы, это пункт 4 предложений, в котором говорится про обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с вопросом о проверке конституционности положений ст. 282 УК РФ и ее возможном несоответствии статье 29 Конституции РФ и нарушении конституционных прав и свобод пользователей. В данном случае просто довольно очевидно, что разумное регулирование информационного пространства было и будет всегда, и говорить в каждом из этих случаев о противоречии статьей 29 Конституции РФ (гарантии свободы слова), пожалуй, будет необоснованно. Возрастная маркировка продукции (18+ и проч.), ограничение информации, которая может нанести вред здоровью и развитию детей, институт прокатных удостоверений Министерства культуры России, недопущение злоупотреблению свободой слова, регулирование деятельности СМИ и много чего ещё относится к разумному регулированию информационного пространства и не противоречит Конституции – покуда, конечно, этого не признает Конституционный суд России", - обратил внимание Павел Катков.
Юрист международной правозащитной группы "Агора" Дамир Гайнутдинов в разговоре с корреспондентом ComNews указал, что за последние годы к уголовной ответственности за публикации в соцсетях привлечено несколько тысяч человек, а также вынесено более 100 приговоров к реальному лишению свободы. "Причем мы видим, что увеличивается как число приговоров, так и их жестокость. Поэтому, да, проблема стоит очень остро. С 2014 г. так называемые антиэкстремистские статьи УК ужесточились – теперь по ним может быть назначено до 6 лет лишения свободы. Помимо прочего, это означает переход их в категорию преступлений средней тяжести, что увеличивает сроки давности привлечения к уголовной ответственности (можно привлекать за публикации, сделанные 6 лет назад) и позволяет заключать обвиняемых под стражу до суда", - отметил Дамир Гайнутдинов.
По его словам, очевидно, что, осознав неэффективность контент-фильтрации, как способа контроля за информацией, российские власти переключились на преследование пользователей, которые ее распространяют. "Задача – запугать, заставить отказаться от обсуждения актуальных вопросов повестки дня", - пояснил Дамир Гайнутдинов.
При этом он обратил внимание, что проблема сложившейся ситуации заключается в том числе в неопределенности ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", который содержит крайне широкое определение экстремизма, под которым понимаются и просто резкие высказывания, не содержащие, например, призывов к насилию. "При этом фактически нет разницы между картинкой с часами патриарха и развернутым оправданием терроризма с призывами к насилию. Фундаментальные дефекты закона в совокупности со злоупотреблениями и просто неграмотностью следователей, прокуроров и, в особенности, судей, общей деградацией правоохранительной и судебной системы, приводит к тому, что мы имеем", - указал Дамир Гайнутдинов.
Для решения имеющей место ситуации, по его мнению, необходимо радикальное изменение антиэкстремистского законодательства с тем, чтобы под определение экстремизма подпадали только прямые и непосредственные призывы к насилию, реально способные спровоцировать такое насилие. "Все остальные высказывания, даже самые резкие, шокирующие и воспринимаемые некоторыми гражданами как оскорбительные должны быть защищены ст.29 Конституции. При этом адресные высказывания могут быть предметом оценки в рамках гражданского судопроизводства по делам о возмещении вреда", - отметил Дамир Гайнутдинов. При этом он добавил: "Но такая реформа не будет иметь смысла без кардинальной перестройки всей судебной и правоохранительной системы".
Относительно инициатив, предпринятых Mail.Ru Group, Дамир Гайнутдинов заметил следующее: "Вряд ли подобные заявления что-либо дадут. Верховный суд (ВС) в пленуме по экстремизму 2011 (с поправками 2015 года) уже указал на необходимость учитывать контекст, мотив и прочие обстоятельства. У ВС была масса возможностей остановить этот правоприменительной терроризм, они этого не сделали. Посадки за лайки и репосты - основа государственной политики в сфере интернета и не верховном суду и не госдуме ее корректировать. Не тот уровень. Амнистия осужденных по ст.282, если их действия не несли общественной опасности – это смешно. Если общественной опасности не было, приговоры должны быть пересмотрены и люди должны быть оправданы. Методики лингвистических и прочих экспертиз минюстом давно разработаны. Именно на основании этих методик прикормленные эксперты учреждений минюста, ФСБ и региональных вузов штампуют однотипные заключения, обнаруживая "признаки экстремизма" в безобидных карикатурах".
По большому счету, по мнению Дамира Гайнутдинова, для того, чтобы обнаружить явный экстремизм, никакая экспертиза не нужна. "Если судья без эксперта не может истолковать текст и увидеть в нем, например, язык вражды, то никакой опасности в этом тексте нет. Использование экспертов – это способ снять с суда и следствия ответственность за отправку в тюрьмы невиновных", - указал Дамир Гайнутдинов.
Конституционный суд, по его словам, уже много раз рассматривал ст.282 УК РФ и никогда не находил в ней нарушения Конституции. "Ждать прорыва в этом вопросе также не приходится", - отметил Дамир Гайнутдинов.
Что реально могло бы помочь пользователям сервисов Mail.Ru Group, так это, на его взгляд, четкая и прозрачная процедура оценки запросов о раскрытии пользовательской информации на основе опубликованных критериев, соответствующих Конституции и принципам, сформулированным ЕСПЧ и ООН. "Публикация регулярных и подробных отчетов о прозрачности с раскрытием числа, оснований и источников подобных запросов, а также исполнения/неисполнения таких запросов. Оспаривание в судах незаконных запросов в интересах всех пользователей", - обозначил Дамир Гайнутдинов.
