Прессу вызвали в "Мини-кабинет"
Рекламная акция "Вымпелкома", в ходе которой на мобильных сайтах СМИ появляется баннер услуги "Мини-кабинет", вызвала вопросы у медиаменеджеров.
Представители СМИ и юристы считают, что оператор связи может навязывать пользователям услугу. В "Вымпелкоме" объясняют появление рекламы особенностями настройки браузеров, утверждая, что напрямую на "Мини-кабинете" не зарабатывают.
"Вымпелком" (бренд "Билайн") запустил рекламу сервиса "Мини-кабинет", который позволяет получать информацию об услугах и состоянии лицевого счета столичных абонентов. Баннер в черно-желтых полосках стал появляться в мобильных браузерах поверх основного содержания веб-страниц, которые не поддерживают протокол шифрования HTTPS. Такое размещение рекламы заметили менеджеры ряда СМИ. "Мы выявили, что в коде нашей страницы появляется чужой, билайновский довесок скрипта. В итоге брендированная кнопка видна поверх страницы сайта "Коммерсанта"",— рассказал директор по информационным технологиям ИД "Коммерсантъ" Герман Митрофанов. "Похоже, "Билайн" делает "инъекцию" скрипта для рекламы своей услуги "Мини-кабинет" в код страницы сайтов "на лету"",— говорит он. Вмешательство "Билайна" в код страницы сайта с целью рекламы своих услуг Герман Митрофанов считает "вопиющим фактом, учитывая, что реклама на сайте "Коммерсанта" платная".
Скриншоты с рекламой "Мини-кабинета" на сайтах "Ведомостей", РБК, "Интерфакса" были размещены в закрытой группе в Facebook, где сотрудник одного из этих СМИ пообещал "разобраться". По мнению медиаменеджера Даниля Хасаншина, оператор выдает промо своего сервиса за функционал сайта, который необходим пользователю. "Оператор, видимо, не понимает, что навязывает свой сервис на страницах других частных самостоятельных компаний",— указывает он. "Мы в данный момент изучаем правовые и экономические аспекты действий "Вымпелкома",— сообщил "Ъ" руководитель службы интернет-проектов ''Интерфакса'' Юрий Погорелый.— Каналы распространения имеют очень большую рыночную силу, и хотелось бы, чтобы они ей пользовались разумно".
Представитель "Вымпелкома" Анна Айбашева заявила "Ъ", что ничьих прав компания не нарушает и соблюдает закон. "Мы не меняем внешний вид сайта. На рекламе зарабатывают, а мы этот сервис не продаем, то есть на его предоставлении клиентам не зарабатываем",— утверждает она. По ее словам, клиент должен изъявить желание подключить услугу, чтобы самостоятельно получать информацию о балансе, подключенных услугах и иметь возможность управлять ими. Размещая информацию об этом сервисе, "Вымпелком" ограничивает его использование конкретными браузерами, поэтому можно расценивать это как надстройку для браузера, добавила она. "Гарантированных позиций (для размещения рекламы.— "Ъ") от сайтов мы не получаем. И если владелец сайта недоволен этой ситуацией, то он может обратиться в компанию. Тогда его ресурс будет внесен в стоп-лист, на котором этот сервис появляться не будет",— сообщила представитель "Вымпелкома".
В МТС заявили, что не планируют делать подобных экспериментов, в "МегаФоне" от комментариев отказались. Источник, близкий к одному из операторов "большой тройки", считает, что использовать подобные рекламные ходы возможно, "но только в том случае, если они не нарушают авторские права сайта, а именно не вписываются в его код". Еще один собеседник "Ъ" в одном из сотовых операторов отметил, что похожий механизм использует "Максима Телеком", предоставляя услугу бесплатного Wi-Fi в московском метро.
Изменение исходного кода как объекта авторского права незаконно, если такое действие не согласовано с собственником страницы, отмечает старший юрист адвокатского бюро А2 Мария Понаморева. "Но позиция провайдера в том, что вмешательства в исходный код страниц не происходит, а речь идет об overlay, то есть о наложении дополнительного кода, позволяющего отображать в окне браузера брендированный ярлык,— продолжает она.— Подключение без согласия абонента может быть признано навязыванием, что противоречит законодательству в сфере защиты прав потребителя. Не думаю, что такая крупная компания стала бы так рисковать". По словам юриста, судя по отзывам технически подкованных пользователей, отключения услуги по факту не происходит: провайдер скрывает графический элемент, и визуально он действительно в браузере отсутствует, однако сам программный код никуда не исчезает. Если это действительно так, то налицо возможное нарушение условий договора и законодательства, делает вывод госпожа Понаморева.
