Судебные споры маркетплейсов и продавцов: какие ситуации возникают и как разрешаются

Количество предпринимателей, торгующих на маркетплейсах, только увеличивается. Если в конце прошлого года на крупнейших площадках России насчитывалось 550 тыс. продавцов, то к концу 2024 года их число может достигнуть 700 тыс. человек. Естественно, чем больше ИП и компаний приходит на рынок интернет-торговли, тем чаще возникают судебные споры между селлерами и маркетплейсами. О том, какие ситуации обычно встречаются и в чью пользу выносятся решения, на конкретных кейсах разбиралась адвокат юридической компании "Ковалёв и партнеры" Кристина Цыпкало.

В Союзе потребителей России недавно заявили, что суммы исков к маркетплейсам растут быстрее оборота площадок, при этом почти 87% из них пришлись на последние три года. С 2021 года предприниматели подали к Ozon и Wildberries почти 4300 исковых заявлений. Впрочем, далеко не каждый спор доходит до полноценного судебного разбирательства — чаще всего все как раз заканчивается мировым соглашением. Как правило, причины конфликтных ситуаций между продавцами и маркетплейсами одни и те же.

Вынесение штрафов или отсутствие выплат

Маркетплейсы могут назначать продавцам штрафы — условия сотрудничества всегда прописаны в правилах площадки. Проблема в том, что сами предприниматели зачастую не читают эти правила — или относятся к ним легкомысленно и не соблюдают их. Из-за этого не всегда удается оспорить наложенные штрафы в судебном порядке, а ведь речь идет о немаленьких суммах.

В качестве примера можно привести дело, в котором Wildberries начислил продавцу штраф в размере более 220 тыс. рублей и указал соответствующую информацию в отчете о реализации товара — это основной финансовый документ для селлера, где прописывается, сколько предприниматель потратил на продажи и сколько заработал.

В деле, о котором идет речь, продавец не согласился с начисленной суммой штрафов, но требование к маркетплейсу о возврате средств направил лишь спустя два месяца после получения отчета, хотя по правилам площадки должен был сделать это в течение 30 дней. После того, как от маркетплейса был получен отказ, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании средств с Wildberries, — но суд оставил его требования без удовлетворения, указав и на пропущенные сроки, и на то, что истец должен был осознавать, что несет предпринимательские риски. После этого продавец подал апелляцию, которая оставила прежнее решение без изменения.

А ведь итог мог быть совсем другим, если бы селлер вовремя отслеживал отчетность и аргументировал свою позицию, поскольку правила интернет-площадки были бы им соблюдены. Об этом говорит и совсем другое решение, принятое судом по делу об удержании маркетплейсом средств в размере более 120 тыс. рублей за услуги по хранению и логистики. Селлер вовремя увидел это в присланной отчетности, посчитал действия интернет-площадки неправомерными и в необходимые сроки подал претензию с требованием сделать перерасчет. После того, как она осталась без удовлетворения, предприниматель обратился в суд, обосновав свою позицию — в том числе, предоставил скриншоты о выставлении отчетов. Суд удовлетворил иск, взыскав 124 тыс. рублей в пользу предпринимателя. В этой ситуации селлер действовал грамотно: заранее изучил правила маркетплейса, внимательно отслеживал документацию, которую ему присылают, и не пропускал сроков подачи претензии. А свою позицию в суде смог подкрепить реальными доказательствами, а не голословными утверждениями.

Исходя из анализа судебной практики можно отметить, что суды выносят решения в пользу добросовестных продавцов, но только при соблюдении последними всех норм и правил. Поэтому селлеру важно следовать условиям интернет-площадки, с которой он сотрудничает.

Споры по поводу товарных знаков и блокировки карточек

По данным ФАС, с начала 2024 года на маркетплейсах было заблокировано более 2 млн карточек товаров по жалобам правообладателей, поэтому данная проблема весьма распространена. Чтобы избежать блокировки, всегда проверяйте слова и логотипы, которые используете, через систему Роспатента — на официальном сайте есть возможность провести семантический, фонетический поиск или по написанию. Если вы продаете продукцию чужого бренда, то перед реализацией нужно заключить договор с владельцами права на товарный знак — это поможет избежать претензий в дальнейшем. В случае, когда вы сами создали товарный знак, лучше всего зарегистрировать его как можно скорее. И не стоит считать, что, если идея пришла вам в голову, то это гарантия того, что аналогичная мысль не придет никому другому.

Показателен случай двух селлеров, реализующих на маркетплейсах футболки с надписью "Пивозавр". Через какое-то время один продавец зарегистрировал это название как товарный знак и подал на конкурента в суд, требуя компенсацию в 300 тыс. рублей. В суде ответчик уверял, что товарный знак ранее был известным среди потребителей мемом, а истец зарегистрировал его исключительно для того, чтобы "выдавить" с рынка конкурентов. В итоге суд удовлетворил требования частично, взыскав 100 тыс. рублей. Поэтому, если вы используете чужой товарный знак — даже не подозревая об этом, — вряд ли стоит ждать вынесения решения в вашу пользу.

Что касается маркетплейсов, то в подобных делах суды чаще всего признают их информационными посредниками, отмечая, что те не являются прямыми продавцами товаров. Поэтому споры обычно происходят между предпринимателями, а взыскать компенсацию с интернет-площадки не удается. Хотя маркетплейс должен отреагировать на жалобу правообладателя и убрать с сайта спорную информацию — если же этого долгое время не происходит, то его возможно привлечь к ответственности в солидарном порядке.

Потеря или порча товара

Нередкая ситуация со стороны маркетплейсов, причем от нее страдают как продавцы, так и покупатели, которые получают заказанную продукцию в ненадлежащем виде и вынуждены отказываться от выкупа или оформлять возврат. Селлеры несут большие убытки — но, как правило, выигрывают подобные дела. Классическим примером можно считать случай предпринимателя, который реализовывал через Ozon фены премиального бренда. Но, когда захотел вернуть несколько непроданных единиц товара, то выяснил, что маркетплейс потерял три фена, и ничего не сообщил селлеру, а еще четыре — утилизировал, также без согласия с продавцом. В итоге суд взыскал с площадки более 300 тыс. рублей по иску предпринимателя.

Поэтому судебные инстанции в спорах с маркетплейсами нередко встают на сторону продавцов. Но, как и в любых делах, здесь важна доказательственная база и первоначальные грамотные шаги со стороны селлера: своевременное обращение с требованиями к маркетплейсу, сохранение всех документов, отчетов и фиксация переписки с площадкой.