Связь есть, а компьютеры вообразим

При реализации проекта по подключению социально значимых объектов (СЗО) к интернету обнаружилась проблема - несогласованность действий региональных и федеральных органов власти. Приходя на объекты, операторы обнаружили, что на местах отсутствуют компьютеры, что делает бессмысленным подключение к интернету. Выяснилось, что в список СЗО попали объекты, не готовые к этому ни материально, ни технически. Более того, операторы согласились реализовывать проект в надежде в будущем заработать на подключении уже коммерческих абонентов. Но о какой платежеспособности населения в регионах можно говорить, учитывая отсутствие компьютеров в соседних фельдшерских пунктах и школах?

В настоящий момент идет активная стадия подключения социально значимых объектов к интернету. На эти цели по федеральному проекту "Информационная инфраструктура" нацпрограммы "Цифровая экономика" выделили 72 млрд руб. До конца 2021 года операторы связи должны обеспечить услугами около 100 тысяч фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов), школ и профессиональных образовательных учреждений, органов государственной власти и местного самоуправления, избиркомов, пожарных постов и частей, участковых пунктов полиции, территориальных органов Росгвардии и подразделений войск национальной гвардии. Однако уже сейчас с подключением этих объектов наметились проблемы.

На заседании рабочей группы по направлению "Информационная инфраструктура" АНО "Цифровая экономика" в январе 2020 года поднимался вопрос о том, что операторы начали подключать СЗО к интернету, но сервис не всегда был востребованным. Причина заключалась в том, что на местах не всегда оказывалось необходимое оконечное оборудование - компьютеры, оргтехника и роутеры. В результате потребители стали отказываться подписывать акты оказания услуг ввиду отсутствия потребленного трафика.

В мартовском интервью порталу ComNews директор по развитию АО "ЭР-Телеком Холдинг" (компания также является участником проекта подключения СЗО к интернету) Владимир Романив объяснил, почему такое происходит (см. интервью ComNews от 11 марта 2020 г.). "Это, в первую очередь, вопрос взаимодействия с регионом. Если его не происходит на этапе утверждения адресной программы, тогда возникают подобные отклонения, - пояснил он. - Задача региона должна быть нацелена на то, чтобы к адресному плану подключения сначала относить те объекты, у которых есть оконечное оборудование. Параллельно у регионов существуют собственные проекты - например, по обеспечению ФАПов компьютерами. Эти программы региону нужно совместить с задачами оператора".

И действительно, если стоит задача подключить социально значимые объекты к интернету, то параллельно стоит запускать процесс обеспечения СЗО абонентским оборудованием. Однако на деле коммуникация хромает - налицо несогласованность действий органов власти между собой. Если проект по подключению СЗО к интернету подотчетен федеральному органу власти - Минкомсвязи, то закупка компьютеров для ФАПов и школ - история муниципальная. Возможно, если бы обе программы имели статус федеральных, их участникам проще было бы договориться.

Если брать во внимание только материальную сторону вопроса, то эту проблему можно решить выделением средств, например, из Фонда универсальных услуг связи (УУС). Очевидно, что жителям мегаполисов таксофоны, на содержание которых в рамках УУС выделяются миллиарды рублей ежегодно, никому не нужны. Может быть, имеет смысл часть из собираемой у операторов суммы направлять на дотации регионам для приобретения оконечного оборудования и оплаты услуги по доступу СЗО в интернет? Это и было бы социально значимым действием для социально значимых объектов.

В то же время нельзя назвать действия руководства страны однозначно провальными с точки зрения планирования программы. К позитивным моментам можно отнести то, что власти ушли от монополизации и вернулись к конкурсной схеме при выборе операторов-подрядчиков для обеспечения СЗО услугой ШПД. В 2019 году Минкомсвязь провела тендеры и выбрала победителей в каждом регионе. Прежний министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Константин Носков отчитывался, что благодаря конкуренции удалось сэкономить около 90 млрд рублей бюджетных средств.

Пусть победителем почти в половине регионов - в 44 - все равно стал "Ростелеком" и его дочерняя структура ПАО "Башинформсвязь", тем не менее остальные операторы также получили часть пирога. Так, на втором месте по итогам аукционов оказался "ЭР-Телеком", который подключит объекты СЗО в 13 регионах. На третьем месте идет ПАО "МТС", которое будет обеспечивать связью объекты в девяти регионах, включая Москву и Петербург. ПАО "МегаФон" подключит СЗО пяти регионов, АО "Компания ТрансТелеКом" (ТТК) - четырех.

В остальном у каждого субъекта будет свой оператор, который подключит СЗО к интернету. В Татарстане такой компанией стал "Таттелеком", в Дагестане - "Квант-Телеком", в Якутии - "Дозор-Телепорт", в Тыве - "Тывасвязьинформ", в Костромской области - "Связь-энерго", в Чеченской Республике - "Электросвязь", в Республике Крым - "Миранда-Медиа", а в Севастополе - "Севтелеком". Обеспечивать связью Иркутскую область будет Национальный центр информатизации (НЦИ, дочерняя структура госкорпорации "Ростех"), а Орловскую область - Объединенная ракетно-космическая корпорация (ОРКК, еще одна "дочка" "Ростеха").

Но вернемся к обеспеченности социально значимых объектов оконечным оборудованием. Большинство выигравших конкурсы операторов являются частными компаниями и вряд ли стали бы тратить силы на то, что в перспективе не принесет им прибыли. Так, "ЭР-Телеком" честно признается, что рассматривает данный проект исключительно как площадку для дальнейшего развития основного бизнеса. "Если мы выходим на новую территорию, мы рассматриваем ее как потенциально возможную для дальнейшей экспансии вглубь региона. Мы не зарабатываем на этом проекте, а создаем инфраструктуру, и в будущем планируем использовать ее для своего основного бизнеса", - говорил Владимир Романив в интервью ComNews. Наверняка многие операторы рассуждают точно так же.

В связи с этим возникает вопрос: держа в уме проблему с материальной и технической обеспеченностью ФАПов и школ в регионах, стоит ли говорить о платежеспособности потенциальных абонентов, проживающих в соседнем доме? Лучший ответ на этот вопрос, пожалуй, есть у спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко. "Если в деревне стоят перекошенные здания, если условий для нормальной жизни нет, о каком интернете здесь можно говорить? Руки отбить тем чиновникам, которые не видят или не хотят видеть, что сначала надо привести это все в порядок, а уж потом интернет проводить", - наставляет она.