"Яндекс" подводят пираты
"Яндекс" обжалует решение Московского городского суда по удалению из списка выдачи пиратских копий четырех сериалов и шоу, принадлежащих нескольким телеканалам "Газпром-медиа", - ТНТ, ТВ-3, 2x2, "Супер". В соответствии с принятым решением Мосгорсуда Роскомнадзор направил "Яндексу" четыре уведомления, которые предписывают закрыть через сервис "Яндекс.Видео" доступ к контенту, нарушающему авторские права телеканалов. За неисполнение предписания Мосгорсуда до вечера 30 августа "Яндекс.Видео" грозит блокировка.
24 августа Московский городской суд принял решение, что "Яндекс" должен удалить из списка выдачи в поисковике ссылки на пиратские копии шоу и сериалов, принадлежащих нескольким телеканалам "Газпром-медиа", - ТНТ, ТВ-3, 2x2, "Супер". 27 августа Роскомнадзор направил "Яндексу" уведомления, которые предписывают закрыть через сервис "Яндекс.Видео" доступ к контенту, нарушающему авторские права телеканалов. 28 августа регулятор заявил, что у компании есть трое суток на удаление ссылок.
В свою очередь "Яндекс" распространил вчера заявление о том, что считает требования необоснованными и не соответствующими законодательству. Компания собирается обжаловать определение Московского городского суда.
"В соответствии с ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" механика такова: пиратский контент блокируется на стороне владельца сайта и на так называемых зеркалах этого сайта. Требования блокировки не распространяются на поисковики. Система работает так уже давно", - следует из сообщения "Яндекса".
Вчера ComNews обратился в Роскомнадзор и попросил прокомментировать заявление "Яндекса". В пресс-службе ведомства сообщили, что проверка исполнения компанией "Яндекс" определений Мосгорсуда по защите авторских прав на продукцию холдинга "Газпром-медиа" будет проведена по истечении установленного законом срока на удаление пиратского контента - то есть после 30 августа. "Тогда же будет принято решение о дальнейших действиях в рамках ст.15.2 Федерального закона №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", - отметили в пресс-службе Роскомнадзора.
Однако из заявления заместителя руководителя Роскомнадзора Вадима Субботина "Ведомостям" следует, что если "Яндекс" не примет меры, то по закону сервис "Яндекс.Видео" должен быть заблокирован.
В пресс-службе Роскомнадзора добавили, что если Мосгорсуд отменит решение о блокировке ссылок на пиратский контент на "Яндекс.Видео", то Роскомнадзор прекратит процедуру правоприменения.
Управляющий партнер юридической фирмы Axis Pravo Алексей Сулин считает очевидным, что иск правообладателей должен быть предъявлен к владельцам ресурсов, на которых размещен пиратский контент. "Именно они должны выступать в качестве надлежащих ответчиков. Поисковая система надлежащим ответчиком не является. Действия поисковой системы, которые выражены в показе результатов поиска, не могут считаться нарушающими интересы правообладателей, так как сама система безразлична к содержимому", - поясняет он.
Однако, по словам специалиста Axis Pravo, правообладатели пошли по легкому пути. "Дело в том, что обнаружить нарушителей авторских прав в интернете не всегда просто. Не все хостинг-провайдеры предоставляют информацию об администраторах сайтов, а если правообладатель не располагает сведениями о нарушителе, то не с кем и судиться", - объясняет он.
Алексей Сулин называет сложившуюся ситуацию пробным шаром со стороны телеканалов, которые пытаются получить нужную судебную практику для более быстрой блокировки пиратского контента. Он допустил, что в будущем крупные правообладатели попробуют получить судебные акты о блокировке любого пиратского контента, оставив в поиске только легальные ресурсы. Это означает, что не нужно будет гоняться за конкретными сайтами и ссылками, а заблокировать все разом.
Алексей Сулин ожидает, что в апелляционной инстанции определение суда оставят в силе. Он не исключил, что принятая судом первой инстанции позиция является согласованной. "Это означает появление нового прецедента и новой схемы борьбы с нелегальным контентом. Вместо того чтобы бегать за пиратами, правообладатели будут судиться с поисковыми системами, которые в отличие от пиратов не прячутся и всегда на виду. Поисковым системам, которых, по сути, можно пересчитать по пальцам одной руки, придется держать удар за всех пиратов", - рассуждает он.
По словам генерального директора ассоциации "Интернет-видео" Алексея Бырдина, определение Мосгорсуда в отношении "Яндекса" является прецедентом.
Алексей Бырдин указывает на то, что факт наличия пиратского контента или ссылок на него в сервисе "Яндекс.Видео" неоспорим. "Надо признать, что из значимых поисковиков именно "Яндекс" такая практика затронет сильнее всего, так как Google и так давно удаляет ссылки на пиратский контент по требованию правообладателей, - отмечает эксперт. - А для "Яндекса" даже в проигрыше может быть выгода: пиратский контент в поиске и в "Яндекс.Видео" мешает развиваться не только другим легальным сервисам, но и их собственному онлайн-кинотеатру на базе "КиноПоиска". Давно пора убрать нелегальный контент из видимости и легкого доступа".
Основатель и владелец юридической фирмы "Катков и партнеры", член совета Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ по интеллектуальной собственности Павел Катков обращает внимание на то, что пиратские сайты редко ходят в суд по основному иску, а уж определения не обжалуют и подавно. Однако "Яндекс" - не пират в этом смысле слова и борется за то, чтобы такая практика создана не была. "Как это будет реализовано - зависит от скорости работы процессуальной машины Мосгорсуда: подобно тому, как возможен поворот исполнения решения, возможна и отмена определения. Однако если отмена последует позже его исполнения Роскомнадзором, то фактически получится так, что блокировка сначала будет реализована, а затем снята", - говорит эксперт.
Что касается самих требований и роли "Яндекса" и других поисковиков в антипиратском процессе, отмечает Павел Катков, то здесь необходимо понимать историю создания и содержания ст.1253.1 ГК РФ. "При принятии антипиратского закона она вводилась одновременно с ним и должна была создать правовую основу для работы в том числе с сайтами-посредниками. Однако содержащиеся в ней формулировки настолько размыты, что окончательно эту роль очертить так и не смогли. Поэтому это за законодателя сейчас делает судебная практика - теми методами, которые мы прослеживаем в данном деле. Отметим, что в случае с "ВКонтакте" судебные меры в итоге привели к лицензионным договорам. К чему они приведут в случае с "Яндексом" - покажет время", - замечает он.
Заместитель руководителя юридического отдела Reg.ru Павел Патрикеев замечает, что определение суда базируется на нормах закона, появившихся еще в мае 2015 г., в связи с вступлением в законную силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.11.2014 №364-ФЗ. Таким образом, процедура, в рамках которой было вынесено предписание "Яндексу", существует уже не первый год, правообладатели пользуются указанной мерой для подачи исков регулярно. Также он замечает, что обсуждаемое определение не содержит прямым текстом требования "убрать из списка выдачи в поисковике ссылки на пиратские копии контента".
Оценивая шансы "Яндекса" и "Газпром-медиа" в споре, Павел Патрикеев придерживается нескольких пунктов. "Во-первых, следует понимать, что речь не идет об окончательном решении суда, данные действия суд предписал совершить "Яндексу" в рамках предварительных мер, издав определение по делу, и если правообладатель не подаст иск в течение 15 дней, то данные меры могут быть сняты. Дело в суде еще не рассматривалось, указанные меры по удалению вынесены в рамках предварительной процедуры до подачи иска. Если правообладатель все же подаст иск - в чем не стоит сомневаться, - то меры сохранятся на срок тяжбы, до вынесения решения суда", - говорит он.
Во-вторых, эксперт Reg.ru замечает, что позиция "Яндекса" основана на неправильном толковании норм права, а ссылки на законодательство ("Яндекс" ссылается на ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") не являются полными. "Дело в том, что суд принял данное решение, руководствуясь прежде всего нормами Гражданского процессуального кодекса, а точнее - пп.3.1. п.1 ст.140 и ст.144.1 ГПК. В данном случае суд возложил на "Яндекс" - подпадающий в категорию "других лиц" по смыслу пп.3.1. п.1 ст.140, - обязанность совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав. В свою очередь Роскомнадзор, как уполномоченный орган, обязали прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на сайте yandex.ru. В настоящий момент Роскомнадзор уведомил "Яндекс", как владельца (администратора) ресурса, с просьбой самостоятельно принять меры по прекращению условий размещения - по сути, удалению - контента на своем сайте. Если "Яндекс" не исполнит требование самостоятельно как администратор сайта, Роскомнадзор может принять меры в соответствии с предоставленными ему полномочиями", - поясняет Павел Патрикеев.
Юрист отмечает, что Мосгорсуд, вынося подобное решение, действовал в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Таким образом, положительный исход для "Яндекса" при обжаловании данного определения о наложении предварительных мер практически равняется нулю.
Также Павел Патрикеев указывает на то, что подача жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Таким образом, по истечении срока для добровольного исполнения определения Роскомнадзор может попросту приостановить работу сайта через интернет- и хостинг-провайдеров - факт обжалования "Яндексом" определения в суде не имеет значения для ограничения доступа к ресурсу, в случае если "Яндекс" не исполнит предписание органа в срок.
"Что касается победы в суде, то до подачи иска сложно говорить о конкретных перспективах дела, даже несмотря на то что поданный иск по содержанию, скорее всего, не будет отличаться от сотен других исковых заявлений. Скорее всего, правообладатель будет требовать запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение ряда принадлежащих им аудиовизуальных произведений на сайте "Яндекса" (удаления контента), а также после подачи нескольких таких типовых исков станет требовать принятия мер по постоянному ограничению доступа к сайту yandex.ru, по причине неоднократного и неправомерного размещения информации - ст.15.6 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Таким образом, самое интересное для "Яндекса" еще только впереди", - ожидает Павел Патрикеев.
Партнер "Линии Права", руководитель практики Цифрового права Вадим Конюшкевич полагает, что определение Мосгорсуда направлено на принятие предварительных обеспечительных мер (временная блокировка доступа к странице ресурса) для защиты правообладателя до предъявления иска о нарушении авторских прав. "Если телеканал не подаст исковое заявление в течение 15 дней, обеспечительные меры будут отменены. Подача жалобы на такое определение не приостановит его исполнение", - говорит он.
По словам Вадима Конюшкевича, обязанность поисковиков по прекращению выдачи ссылок на пиратские ресурсы появилась в законе об информации чуть больше года назад. "Важный нюанс – в законе идет речь о ссылках на ресурсы, в отношении которых уже имеется вступившее в силу решение суда о так называемой вечной блокировке. В России уже "навечно заблокированы" более 3 тыс. ресурсов, поэтому сами по себе требования в адрес поисковиков – не редкость. Однако в данном случае еще не началось рассмотрение дела о "вечной" блокировке по существу, а "Яндекс.Видео" уже может быть заблокирован (хоть и временно) на основании определения суда о принятии обеспечительных мер", - говорит эксперт.
В данный момент спор идет лишь об обеспечительных мерах, добавляет специалист "Линии права". Поэтому он считает целесообразным оценивать перспективы дела после предъявления искового заявления и рассмотрения спора по существу. "Как правило, суды удовлетворяют иски правообладателей об удалении пиратского контента, если представлены все необходимые доказательства. Соответственно ответ на данных вопрос во многом зависит от обоснованности требований и представленной доказательственной базы", - замечает он.
В случае победы правообладателей в судебном споре Вадим Конюшкевич предполагает, что поисковики будут более активно взаимодействовать с правообладателями еще на досудебной стадии спора, стараясь не допустить возникновения оснований для ограничения доступа к ним путем принятия обеспечительных мер.
