Самый "умный" город это тот, где человек счастлив

На VII Федеральном бизнес-форуме Smart City & Region: Цифровые технологии на пути к "умной стране" (организатор ГК ComNews, Санкт-Петербург, 20 февраля 2020 г.) прошел круглый стол "Роль стандартов в реализации проектов "умный город". Обсуждение нового стандарта "Умного города" ТК-194". Центр технологий электронного правительства Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО, возглавляемый Чугуновым Андреем, в рамках подготовки круглого стола провел опрос экспертов Проектного офиса "Умный Санкт-Петербург". Эксперты ответили на вопросы, что необходимо сделать, чтобы "приземлить" идею создания "умных городов", сформулировать определения и понятия, выработать стандарты и индикаторы успешности проектов реализации компонентов "умного города" на региональном и муниципальном уровнях.

Мария Ромашова, генеральный директор проекта "Говорящий город"

Если говорить о "приземлении" стандартов, то нужно понять, в первую очередь, запросы частного бизнеса, региональной и муниципальной власти, жителей. Что волнует лиц, которые принимают решения на местах; чего хотят жители; какие запросы у бизнеса. Ведь федеральный центр может что угодно строить в планах или рисовать воображаемые картины — как надо и как лучше.

Конечно, есть регионы, которые в авангарде прогресса: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Краснодар и другие миллионники и крупные агломерации. И опыт этих регионов можно и нужно перенимать небольшим городам, посёлкам и муниципалитетам, потому что не везде есть активисты и лидеры мнений, которые могут реализовать ту или иную идею, которая бы улучшила жизнь населения. В таких ситуациях даже нужно обязывать перенимать те или иные практики, естественно, не только методом кнута, но и пряника: доходчиво, ясно и понятно объяснить, чем та или иная технология полезна.

Однако возвращаемся к запросу об опыте "на местах". Компания "Говорящий город" реализует проект по обеспечению доступности городской и транспортной инфраструктуры для инвалидов по зрению и других маломобильных групп населения. И, в первую очередь, мы оборудуем тот общественный транспорт, те здания или сооружения, который актуальны для конечной целевой аудитории. Люди пишут письма, запросы напрямую нам, органам государственной власти или частному бизнесу. Конечно, можно, оборудовать smart-системами тот или иной объект, освоить выделенные средства, торжественно запустить и бодро отрапортовать в региональный или федеральный центр, мол, теперь мы "умный город". Вот только для чего, если это не несет конкретной пользы, а только приводит к расходу средств и выполнению придуманных KPI?

Имеются и такие ситуации, в которых виновато устаревшее законодательство, ГОСТЫ и своды правил. Снова приведем пример строительства безбарьерной среды, без которой, кстати, невозможной построить "умные города". Ведь "умный город" — это, в первую очередь, комфортный для всех город.

Итак, в деле создания доступной среды обычно используют одинаковые методы: монтируют пандусы и поручни, тактильную плитку, кнопки вызова персонала и таблички Брайля, мол, таким образом, создается безбарьерная среда. К сожалению, при создании доступной среды часто забывают о реальных нуждах инвалидов по зрению. Например, незрячие и слабовидящие не могут самостоятельно быстро и безопасно обнаружить какой-либо здание и найти в него вход. Шрифт Брайля знают не все инвалиды, а молодежь использует смартфоны и цифровые сервисы, которые помогают при повседневных задачах. Кнопку же вызова персонала зачастую невозможно найти. Инвалидам по зрению приходится просить помощи у прохожих или действовать наугад. О каких "умных городах" может идти речь, если, по примерным подсчетам, 250 тысяч человек живут в таких условиях?

Однако с точки зрения законодательства все хорошо: ГОСТы выполнены, средства освоены, федеральная программа "Доступная среда" выполняется — можно смело рапортовать и делать отчеты.

Поэтому, чтобы сформулировать определения и понятия, выработать стандарты и индикаторы успешности проектов реализации компонентов "умного города" на региональном и муниципальном уровнях, нужно понять запросы региональных и муниципальных органов власти, частного бизнеса и населения. Затем определиться с релевантными инструментами, с помощью которых можно реализовать проекты данной сферы. Ведь программа "Умный город" — это не про набор бессмысленных KPI и требований, которые либо невозможно выполнить, либо от которых нет толка. Это про технологии, которые делают нашу жизнь комфортнее.

Евгений Антонов, директор по стратегическому развитию и коммуникациям Rocket Group

На мой взгляд, "умный город" – это результат фантазий о будущем развитии территории узкого круга людей. Нужно научиться планировать хотя бы на 50 лет вперёд (кейс заброшенных китайских "умных городов"), чтобы завтра получить минимальный результат. Для эффективного планирования территории "умного города" нужны технологии и данные, а также научиться прогнозировать лучше синоптиков (кейс беспилотного транспорта и стратегии развития территории).

Второе – "умный город" – это качественные данные, а качественные данные – это приобретённые ценности. Очень сложно проектировать будущее, не имея данных о настоящем. Необходимо менять культуру сбора и потребления данных. К сожалению, государство, бизнес и рядовой пользователь технологий не готовы сегодня делиться данными. Но, а если юридически будет предоставлено право подключения к источникам информации, то есть другая проблема – законы о защите данных, не позволяющие нам получить к ним доступ. Нам нужны стабильные законы.

"Умный город" следует рассматривать более комплексно, чем как площадку концентрации ИТ-технологий. Движение к глубокой интеграции и созданию условий появления кросс-технологических решений (платформ) позволит повысить эффект от внедрения технологий и качество жизни людей. Какие это эффекты: прозрачность взаимодействия, помощь в принятии и верификации решений, доступ к открытым данным, ГИС, open API (кейс цифровой платформы управления и поддержки принятия решений социально-экономическим развития территории).

Сергей Шестаков, генеральный директор ГК Luxms

Для развития "умных городов" в России необходимо адаптировать и применять лучшие практики Кремниевой долины. Ещё с 90-х годов там были одержимы идеей построить "умное сообщество", где бизнес и жители кооперируются, чтобы улучшить жизнь и условия труда с помощью ИТ. Необходимо обеспечить условия для того, чтобы созидательная энергия молодых специалистов — выпускников ведущих вузов Санкт-Петербурга — была востребована при решении актуальных задач "умного города". Это символ успеха и магнит для молодых специалистов.

Мне видится три направления работы:

• Обеспечение базовых условий: это и качественная коммуникационная инфраструктура, и юридическая поддержка, и возможности финансирования.
• Создание открытых площадок и механизмов для общения заказчиков с инновационными командами, создаваемыми при университетах. Необходимо создавать как демозоны для представления наработок/прототипов, так и возможности для пилотирования на площадках опорных организаций по направлению "умного города" - прежде всего, в здравоохранении, образовании, энергетике, транспорте. Хороший пример – стартап-кампус в Хельсинки. В частности, необходимо продумать механизмы стимулирования мероприятий, связанных с "умным городом", на которых стартапы смогут представлять свои разработки потенциальным заказчикам, и получать обратную связь.
• Целевой объём заказов, ориентированный на инновационные наработки стартапов по тематике "умного города". Должен быть обеспечен спрос со стороны крупных организаций, прежде всего от компаний с госучастием, по наиболее перспективным технологиям. Важно найти баланс между задачами, решаемыми крупными федеральными поставщиками ИКТ решений, и локальной экосистемой стартапов при поддержке университетов. Необходимо ориентировать спрос на продукты (масштабируемый и тиражируемый технологический бизнес), с сохранением прав на продукт за стартапами, а не сваливаться в финансирование НИОКР с передачей всех прав корпорациям.

Сергей Митягин, кандидат технических наук, директор Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО

На мой взгляд, наиболее важным в идее создания "умных городов" является именно "создание", т.е. правильно выстроенный процесс осознанного и последовательного развития города, направленный на достижения целей формирования нового качества жизни населения. Чтобы такой процесс состоялся, на мой взгляд, необходимо:

• Отказаться от попыток дать всеобъемлющее определение "умного города", как и единой для всех городов структуры показателей в силу разницы в самих городах, горожанах, уникальности проблем и исторических особенностей.
• Сформировать общий подход к процессу развития города, основанному на понимании актуальных проблем для города и горожан, и понимании возможностей и перспективных направлений для города в сложившейся ситуации.
• Подход к процессу развития города должен иметь соответствующее информационно-аналитическое обеспечение, реализация которого невозможна без информационной прозрачности города для всех участников его развития, включая органы власти, горожан и сообщества, а также представителей бизнеса.
• Инструментом обеспечения информационной прозрачности является модель городских данных, обеспечивающая представление информации о городе и дающая ответы на актуальные вопросы состояния и развития города в режиме "единого информационного окна".
• Нельзя забывать, что восприятие эффектов реализации решений умного города горожанами прямо пропорционально усилиям и уровню участия самих горожан в развитии города. Поэтому очень важен диалог города и горожан, который может быть реализован, в том числе, посредством цифровых сервисов. Горожане должны понимать, что их слышат.

В будущем я думаю, что "умные города" должны стать самостоятельными акторами собственного развития, когда множество разрозненных информационных ресурсов совместятся в модель городских знаний, которая является носителем в том числе истории и культуры и выступает валидатором решений при развитии городской среды.

Начало читайте в рубрике "Мнение" в разделе "Цифровая экономика" 13 апреля.