Партнеры в РФ потребовали с Oracle 1,2 млрд рублей

9 февраля 2023 г. Арбитражный суд Москвы открыл дело о банкротстве ОКО, и шансы кредиторов на погашение его долгов выглядят призрачными. Заявление о признании АО "Оракл компьютерное оборудование" банкротом подало в московский арбитраж ЗАО "КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД", которое потребовало с должника возмещения долгов и процентов на общую сумму 49,24 млн руб. Временным управляющим должника суд назначил Егора Непомнящих. Разбирательство по делу суд назначил на 7 августа 2023 г.

https://www.comnews.ru/content/223407/2022-12-07/2022-w49/krok-bankrotit-oracle

При этом 24 марта 2023 г. АО "Оракл компьютерное оборудование" направило в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 о признании требований КРОК обоснованными и введении наблюдения, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОКО. Разбирательство по этой жалобе суд назначил на 17 мая 2023 г.

КРОК был платиновым партнером Oracle в России и СНГ, а в 2020 г. получил титул "Партнера года" Oracle Systems. Вслед за ним исковые заявления к ОКО в суд понесли и другие крупные российские партнеры Oracle. С 3 по 29 марта 2023 г. иски подали восемь компаний, и, с учетом требований КРОК, общая сумма судебных претензий к ОКО превысила 1,2 млрд руб. Среди компаний, которые предъявили финансовые претензии к АО "Оракл компьютерное оборудование", - ООО "ФОРС - Центр разработки", ООО "ФОРС Дистрибуция", ООО "Ньютек.ТВ", ООО "Марвел КТ", ООО "Группа Борлас", АО "НЭК Нева Коммуникационные Системы", АО "Инфосистемы Джет" и ПАО "Сбербанк". Крупнейшие требования заявили "ФОРС Дистрибуция" (439,66 млн руб.), "Марвел КТ" (425,28 млн руб.) и "ФОРС - Центр разработки" (160,58 млн руб.).

Ранее суд взыскал в пользу КРОК 47,4 млн руб., однако Oracle не выплатила сумму, и компания пошла дальше. Также суд взыскал крупные суммы по исковым требования в пользу ПАО "МегаФон" (более 44 млн руб.), АО "Инфосистемы Джет" (более 28,5 млн руб.), ООО "Табер Трейд" (более 387 тыс. руб.), ООО "Марвел КТ" (более 16,8 млн руб.), АО "Альфа-банк" (более 100,9 млн руб.).

По данным сервиса Kartoteka.ru и ФНС, в 2021 г. выручка АО "Оракл компьютерное оборудование" составила почти 7,81 млрд руб., а чистая прибыль - 235,96 млн руб. Сумма по исковым требований от девяти компаний составляет 1 204 956 000 руб., что в 5,1 раза больше чистой прибыли АО "Оракл компьютерное оборудование" за 2021 г.

В соответствии с законом "О банкротстве", в первую очередь погашаются требования кредиторов, касающиеся компенсации причинения вреда здоровью; во вторую - долги по зарплатам, отпускам и пособиям; в третью - всех остальных. При этом временный управляющий ОКО Егор Непомнящих подчеркнул, что вне очереди погашаются требования по текущим платежам, которые возникли после принятия судом заявления о банкротстве. "Тогда сначала погашаются судебные расходы по делу о банкротстве и выплата вознаграждения арбитражному управляющему; затем - требования по оплате труда, выходных пособий (лиц, работавших после признания должника банкротом); в третью очередь - оплата деятельности тех, кто помогал управляющему исполнять обязанности в деле о банкротстве; в четвертую - требования по коммунальным платежам и подобное; в пятую - требования по иным текущим платежам, - сказал временный управляющий компании-должника. - Пока не будут удовлетворены текущие платежи, требования кредиторов не будут погашены". На вопрос корреспондента ComNews, передал ли прежний руководитель ОКО временному управляющему необходимые бумаги по деятельности компании, Егор Непомнящих ответил, что пока получил только первую часть документов.

Пресс-служба КРОК на вопрос корреспондента ComNews о природе суммы в иске к Oracle ответила, что за последний год многие зарубежные компании получили предоплаты за услуги, но не исполнили их. "Работа по предоплате - распространенная практика на рынке. Учитывая масштабы компании, суммы авансов бывают значительными. Быстрый уход компании Oracle и других западных вендоров с рынка без предварительного уведомления партнеров оставил множество предоплаченных обязательств неисполненными. Ситуация коснулась как КРОК, так и других кредиторов, заявивших требования к Oracle по схожим правовым основаниям", - сообщил представитель пресс-службы КРОК.

Евгений Ефименко, генеральный директор ООО "ФОРС - Центр разработки" (ГК ФОРС), также сообщил ComNews, что компании "ФОРС Дистрибуция" и "ФОРС - Центр разработки" обратились в суд из-за предоплаченной, но не оказанной после ухода Oracle из России технической поддержки. Пресс-служба "Борлас" назвала те же причины, что и предыдущие две компании. На вопрос о том, рассчитывают ли они на компенсацию, учитывая, что чистая прибыль Oracle в России в 2021 г. была меньше суммы исковых требований, представитель "Борлас" ответил утвердительно.

Андрей Жильцов, партнер юридической компании Legato (ООО "Легато"), говорит, что учитывая количество кредиторов российской "дочки" Oracle, сумму задолженности и данные о выручке, маловероятно, что компания сможет выйти из процедуры банкротства. С другой стороны, только информации о чистой прибыли и данных бухгалтерского баланса недостаточно для оценки перспектив.

"Арбитражный управляющий обязан выявить все имущество банкротной компании - движимое и недвижимое имущество, права требований и т.д. - и тогда станет ясно, что ожидает кредиторов и смогут ли они хотя бы частично удовлетворить требования. В таких ситуациях погашение требований кредиторов возможно за счет целевого финансирования от материнской компании. Однако это маловероятно, учитывая, что Oracle Corporation покинула российский рынок. В этой связи логично ожидать, что кредиторы и арбитражный управляющий будут привлекать к субсидиарной ответственности участников и бенефициаров должника в целях найти ликвидное имущество", - рассуждает Андрей Жильцов.

Денис Лим, партнер в юридической фирме Lex Borealis (ООО "Лекс Борелис"), отмечает, что случай с Oracle не типичен, так как компания не пытается защищаться в ходе судебных разбирательств даже в части снижения неустоек. "При этом компания защищает себя в рамках процедуры банкротства, возбужденной по заявлению кредиторов. Вероятно, это обусловлено не столько попыткой спасти компанию от ликвидации, сколько уберечь от ответственности физических лиц, которые ее контролировали. С учетом пассивной позиции в спорах с кредиторами, полагаю, размер требований и сохранение бизнеса стоят уже на втором месте", - отметил Денис Лим. Он добавил, что этот пример показывает, на какие существенные риски готовы идти компании при сворачивании бизнеса в России.