Извилистый путь производителя

Количество промышленных роботов на 10 тыс. работников в России держится на крайне невысоком уровне: всего три робота, тогда как среднемировой показатель – ​свыше 70. Отчасти такой низкий уровень роботизации вызван отсутствием отечественных серийных производств промышленных роботов, а также тем, что разработчики ориентируются в основном на крупных заказчиков. Генеральный директор ООО "Аркодим" Артем Барахтин рассказал обозревателю "Стандарта" Софии Бокитько о том, с какими трудностями сталкиваются отечественные производители робототехнических решений, а также почему стоит обратить внимание на роботизацию в сегменте среднего и малого бизнеса.

- Как вы оцениваете состояние отечественного рынка промышленной робототехники?

- Этот рынок набирает обороты и у него хорошие перспективы. Согласно исследованию Национальной ассоциации участников рынка робототехники (НАУРР), по итогам 2018 года объем рынка промышленных роботов составил 2,5 млрд рублей, что на 25 % выше показателя 2017 года. Это впечатляющие цифры, но далеко не предел. Особенно с учетом того, что сейчас стоимость проектов в промышленном сегменте составляет в среднем 5‑6 млн рублей за роботизированную ячейку. Если же в стране появится серийное производство промышленных роботов, вследствие чего цена роботизированной ячейки снизится до 1‑2 млн рублей, то рост отечественного рынка будет взрывным.

- Какие факторы сдерживают массовое проникновение промышленных роботов на российские предприятия?

- Их несколько. Во-первых, низкая осведомленность руководства предприятий о возможностях промышленных роботов и неумение посчитать экономическую эффективность от внедрения автоматизации на производстве. Максимум, на который способны многие руководители, – ​посчитать окупаемость проекта путем сравнения стоимости робота и зарплаты рабочего, которого он должен заменить. Причем часто в расчет не включаются налоги с заработной платы сотрудников. А ведь роботизация приводит не только к замене человека и экономии на его зарплате. При роботизации техпроцесса сокращается цикл производства изделий, что снижает их себестоимость. Кроме того, робот не пьет, не курит, не болеет, не уходит в отпуск, в том числе декретный, готов работать 24 часа в сутки и 7 дней в неделю без сверхурочных доплат. Если в роботизированной технологической цепочке роботу поручен какой-то процесс, то результат всегда предсказуем: робот будет сваривать изделие всегда с одинаковым качеством. Это положительно влияет на качество продукции, что увеличивает ее привлекательность для конечного потребителя – ​и как следствие, увеличивает продажи производителя. Есть и другие факторы, которые стоит учитывать при расчете экономического эффекта от роботизации того или иного технологического процесса. Но проблема в том и заключается, что чаще всего до них не доходят, так как руководитель "не видит смысла".

Следующий фактор – ​экономический. У нас практически нет недорогих промышленных роботов, которые могут окупить себя за несколько лет. Российский рынок промышленных роботов на 99 % занят иностранными вендорами, разработки которых обладают большим функционалом, что отражается на стоимости решений. При этом для ряда технологических процессов не нужна избыточная функциональность – ​следовательно, нет причин переплачивать.

Следующим сдерживающим фактором является система госзакупок. В большинстве случаев условия госзакупок требуют поставить оборудование, после чего заказчик его оплачивает. В некоторых случаях предусмотрена предоплата в размере 20‑40 %. Но давайте разберемся, что это значит с точки зрения поставщика.

Ведь 20 %-ная и даже 40 %-ная предоплата не покрывает себестоимость продукции российского производителя. Крупные мировые вендоры легко могут позволить себе сделать для интегратора скидку в 40‑50 %. Наша компания, как и другие российские производители, не могут себе такого позволить – ​конечно, если не поднимать цены до уровня импортных роботов.

- Каким может быть выход из этой ситуации?

- Производитель может либо вложить собственные средства в проект, либо завысить цену так, чтобы предоплата покрывала все первоначальные расходы. Но собственные средства, как правило, вкладываются в разработку, так что свободных денег просто нет. В результате государственные предприятия получают роботов по завышенной цене или вынуждены приобретать дорогое импортное оборудование. Но и это еще не все...

Следующий подводный камень – ​банковская гарантия. Условия ее предоставления убивают на корню любое желание участвовать в каких-либо проектах. Практически всегда по условиям тендера от поставщика требуют предоставить банковскую гарантию. А условия ее предоставления просты: банк требует либо залог на сумму, превышающую саму гарантию примерно в два раза, либо взнос на депозитный счет суммы, равной гарантии, после чего банк вам ее с удовольствием предоставит.

Как это выглядит на практике? Допустим, стоимость проекта 100 млн рублей, и по требованиям тендера заказчик вносит предоплату 30 % при условии предоставления поставщиком банковской гарантии. Редко, когда себестоимость поставляемой продукции в таких проектах составляет 50 % от их стоимости, чаще всего она куда выше. Допустим, что в рассматриваемом примере это 70 %. Следовательно, чтобы выполнить проект поставщик должен потратить на него 70 млн рублей. При предоплате 30 млн рублей надо найти еще 40 млн рублей. Но и этого недостаточно. Еще 30 млн рублей необходимо положить в банк на депозит, чтобы получить банковскую гарантию, так как станки, производственный цех и подобные активы не устраивают банк в качестве залога. В результате, чтобы выполнить проект, поставщик должен его полностью профинансировать!

Поэтому в тендерах участвуют лишь крупные вендоры, которые могут позволить себе отгрузить продукцию на много миллионов и лишь потом получить за нее оплату, или перекупщики, владеющие свободными средствами и повышающие стоимость проекта с целью получения максимальной прибыли. Такая ситуация очень мешает развитию отечественных производителей промышленных роботов.

- Может ли помочь поддержка со стороны государства? Какие меры могли бы быть эффективны?

- Государство вроде бы обеспокоено проблемой низкой роботизации российских производств и пытается инициировать различные программы стимулирования.

Но к сожалению, условия этих программ спорные.

Несколько раз на совещаниях с чиновниками я пытался поднять эту проблему, но от меня отмахивались со словами, что "у нас много разных программ" и я, видимо, "недостаточно хорошо изучил их условия". А я очень хорошо все изучил и знаю основные проблемы, которые неведомы большинству людей, придумывающих условия этих программ.

Приведу пример. Для того чтобы получить льготный кредит на организацию производства роботов по любой из программ поддержки, надо предоставить залог или банковскую гарантию. А какой залог может быть у компании, занимающейся разработками? Это может быть интеллектуальная собственность, но ее не хотят принимать. Более того, имеющиеся у производителя станки также не хотят принимать в залог или оценивают их по заниженным ценам, как неликвидные.

Давайте рассмотрим условия получения гранта на разработки (НИОКР). Одним из условий практически всех грантов является наличие научно-исследовательских работ. То есть разрабатываемый продукт должен обладать научной новизной. В описательной части заявки на грант надо указать, чем разрабатываемый продукт отличается от продукции конкурентов. При этом тех, кто выдает гранты, не устраивает, если ваш продукт будет только лишь дешевле иностранных аналогов. Инвесторы требуют, чтобы разрабатываемый продукт был по каким-то параметрам лучше, имел экспортный потенциал и мог конкурировать с иностранными роботами, будучи при этом дешевле мировых аналогов.

Конечно, и такие конкурсы нужны, но они должны быть рассчитаны на разработчиков, которые занимаются модными трендами в робототехнике.

Для того чтобы увеличить плотность роботизации в РФ, надо делать ставку на автоматизацию не заводов-гигантов, а средних и малых производств. И для этого нужны простые и недорогие роботы, а не устройства, превосходящие импортные аналоги по функционалу, стоимость которых лишь на 10‑20 % дешевле зарубежных. Однако ни одна из программ государственной поддержки не нацелена на это.

- Какое количество промышленных роботов установила ваша компания в 2018 году? Можете привести примеры проектов, наиболее интересных с технической точки зрения?

- По количеству похвастать особо нечем. А вот по качеству – ​есть. Мы разработали и изготовили линейный промышленный робот для перемещения длинномерных объектов. Размер такого робота – ​примерно с однокомнатную квартиру. Предназначен он для паллетирования картонных труб длинной до 3 м, поступающих по конвейеру. На ряд узлов робота мы получили патент на изобретение.

Важно, что нашими клиентами являются компании среднего и малого бизнеса. Именно те, которые совершенно не принимаются в расчет при разработке стратегий развития роботизации производств в России.

- Как вы оцениваете перспективу появления отечественных серийных производств промышленных роботов? Насколько это экономически оправдано? Какие условия для этого необходимы?

- Создание отечественных серийных производств промышленных роботов – ​это вопрос выживания российской экономики. Они должны появиться, а когда именно, насколько рано или поздно – ​будет зависеть от нашего правительства. Ни в одной стране ни одна отрасль не может достичь сколь-либо значительного уровня развития без государственной поддержки.

Экономически появление отечественного производства оправдано на 200 %. Вопрос лишь в том, какие роботы будут производиться. Стремясь делать устройства лучше импортных аналогов, мы забываем, что есть огромный пласт производств, где не нужны эти суперсовременные роботы, и там они не окупятся никогда. Экономически оправдано производить в России именно тех роботов, которые нужны в большем количестве на нашем внутреннем рынке, а не делать дорогих роботов, идущих на экспорт.

По желанию заказчика промышленные роботы Arkodim могут быть оснащены выносными пультами управления

- В России разрабатывается стратегия развития робототехнической отрасли. Принимала ли ваша компания участие в ее создании?

- Да, наша компания принимала участие в работе над стратегией. Мы входим в консорциум "Центра компетенции НТИ по робототехнике и мехатронике" при Университете Иннополис. Именно специалисты данного центра разрабатывали стратегию развития отечественной робототехнической отрасли. Стратегия была оформлена в виде дорожной карты и 23 мая представлена на конференции ЦИПР-2019. Все в ней было хорошо и правильно. Но уже 24 мая на совещании с правительством эту карту перекроили. По причинам, непонятным ни одному из экспертов, принимающих участие в работе над стратегией, дорожная карта была изменена до неузнаваемости и, самое главное, стала абсолютно неработоспособной. И как ни пытались эксперты убедить чиновников не вносить изменения, слушать их никто не стал. Увы, иногда у нас решения принимают чиновники, чье эго выше какой-либо логики.

- Какие меры государственной поддержки сегмента промышленной робототехники являются наиболее эффективными?

- Три самых эффективных меры государственной поддержки – ​финансовая, финансовая и еще раз финансовая.

Чтобы в России начали появляться отечественные производители роботов, надо в первую очередь менять условия поддержки – ​не требовать непомерных залогов от разработчиков, финансировать не только НИР, но и ОКР. Кроме того, необходимо выделить актуальные направления развития. С учетом, что потребность в роботах у среднего и малого бизнеса велика, и здесь нужны недорогие роботы, а не сверхновые и сверхсовременные. Поэтому я вижу два вектора развития. Первый – ​разработка новых современных промышленных роботов, близких по характеристикам к иностранным флагманам и способным конкурировать на мировом рынке. Второй – ​разработка и производство простых недорогих роботов, рассчитанных на внутренний рынок для малого и среднего бизнеса.

Гибкий кабельный канал для промышленных роботов компания "Аркодим" производит собственными силами, используя для этого отечественное сырье