Путь к процветанию - технологическая независимость

О том, как надо выстраивать отношения с международным ИТ-сообществом на основе технологической независимости государства в сфере ИТ, рассказал ComNews генеральный директор ИВК (Информационная внедренческая компания) Григорий Сизоненко.

Видите ли вы различия в понятиях "импортозамещение" и "технологическая независимость"

Безусловно. В отрасли ИТ понятие "импортозамещение" вредно и обманчиво. Люди, которые оперируют этим термином, совершенно не задумываются о конечной цели процесса. Яркий пример импортозамещения - решения "1С". Более отечественную разработку в России трудно найти. Проблема этой разработки состоит в том, что она реализована на Windows и Intel, на американской технологической платформе. Уберите эту платформу - и деятельность тысяч организаций в стране остановится.

Технологическую независимость в сфере ИТ обеспечивают два базовых компонента - процессорная архитектура и операционная система. 90% мирового рынка ИТ технологически зависимо от архитектуры х86 и ОС Windows. С точки зрения геополитических интересов государства такая зависимость страшна. Это особенно хорошо видно в условиях санкций. Преодолеть зависимость можно, только создав собственную процессорную архитектуру и операционную систему. Сегодняшняя сложная ситуация с процессорами во многом сложилась из-за того, что государство долгое время не могло определиться, чем необходимо заниматься - импортозамещением или обеспечением технологической независимости. Сейчас ситуация меняется. Указ президента Российской Федерации №166 от 30 марта 2022 года задает четкий вектор на обеспечение технологической независимости цифровой инфраструктуры, в первую очередь в КИИ. Отрасль ждет следующего шага:

Необходимо определить целевую процессорную архитектуру, на которой должны работать целевые операционные системы. Технологическая связка "процессор - операционная система" - это краеугольный камень экономики, поскольку на этой связке базируются все информационные системы, ставшие неотъемлемой частью производства, соцобеспечения, государственной власти и др.

Какая именно процессорная архитектура должна, на ваш взгляд, стать целевой?

Только архитектура e2k процессоров "Эльбрус", разработанная российскими инженерами. России принадлежат интеллектуальные права, поэтому развитие "Эльбруса" находится вне санкционных рисков. К сегодняшнему дню компания МЦСТ разработала целую линейку процессоров и продолжает их развивать. Компьютеры "Эльбрус" уже работают в инфраструктуре многих организаций, и практика показала, что по потребительским свойствам они не уступают технике с процессорами архитектуры х86. С точки зрения технологической независимости, альтернатив у "Эльбруса" сегодня не существует.

Как, по вашему мнению, можно бороться с нехваткой процессоров?

Конечно, такое развитие событий надо было предупредить. Тем более что уже в 2015 году тенденции на ужесточение санкционных ограничений были очевидны. Здравомыслящие люди, которые всерьез заботятся о геополитических интересах государства, еще в 2015 году призывали активизировать строительство заводов по производству собственных микропроцессоров. Но чиновники, принимающие решения, к ним не прислушались. Ровно из-за того, что нет собственных производственных площадок, теперь не хватает процессоров.

Ситуация сложная, но не безнадежная. Конкретные шаги по преодолению трудностей уже предприняты. Но мы не будем их сейчас обсуждать, чтобы не давать подсказок тем, кто усиливает санкционное давление на Россию.

Видите ли вы смысл в создании или адаптации существующих программных продуктов под низкопроизводительные отечественные микропроцессоры?

Еще раз повторю: "У нас нет низкопроизводительных отечественных процессоров". "Эльбрус" - реально крутые процессоры, производительные и надежные. Пользователи, работающие на российских компьютерах с этими процессорами, не видят разницы с Intel.

Но надо с горечью признать: российский процессор мог бы быть более современным и мощным, если бы его разработчикам не приходилось преодолевать колоссальный внешний прессинг. Американцы сделали многое, чтобы российский процессор "убить". Они действовали через российских лоббистов, разоряли коллектив, "зачищая" рыночную территорию для процессоров на архитектуре х86. Но, вопреки внешнему и внутреннему давлению, "Эльбрус" живет и развивается. До прошлого года Россия была единственным в мире государством, имеющим собственный процессор на архитектуре, которую никак не контролируют США. Он соизмерим с современными Intеl’ами по производительности, по возможностям. А если правильно использовать "фишечки" архитектуры e2k, то в ряде применений "Эльбрус" круче, чем Intel.

Очевидно, что надо налаживать производство "Эльбрусов" в стране. Уверен, что мы должны производить эти процессоры по современным технологиям, а не делать шаг назад, организуя их производство на устаревших платформах 90 или 65 нанометров. Если такое решение будет принято, то цена, качество, производительность российского процессора будут неконкурентными и, что крайне важно, время будет потеряно. Нужно делать шаг в будущее, а не в прошлое. Необходимо строить собственные высокотехнологичные фабрики, а на переходный период договариваться с дружественными государствами и размещать на их площадках производство "Эльбрусов" по современным технологиям.

Вы руководите компанией, которая производит не только вычислительную технику, но и софт. Почему в нашей беседе вы уделяете основное внимание вопросам развития российских процессоров?

Создавая программный продукт, разработчик изначально должен понимать, на компьютерах с какими процессорами он будет работать. От этого выбора зависит в том числе объем затрат на разработку софта. Создавать продукт одновременно под разные аппаратные платформы очень затратно, для многих производителей прикладного ПО эта задача может быть неподъемной. Поэтому разработчики выбирают одну архитектуру в качестве целевой. Убежден, что государство должно нацелить софтверный сегмент на разработку софта под российский процессор "Эльбрус". Это обеспечит технологическую независимость всей ИТ-экосистемы России.

Вы сказали, что до прошлого года мы были единственным в мире государством, которое производит собственные процессоры, неподконтрольные США. Что изменилось в прошлом году?

В прошлом году собственный процессор на собственной запатентованной архитектуре анонсировал Китай. Одна из ведущих экономик мира стремится стать независимой в сфере ИТ. Кстати, в российских СМИ прошла новость, что китайцы якобы запретили поставлять процессоры на собственной архитектуре в другие государства, потому что они применяются в вооруженных силах. Не читайте таких новостей, их пишут люди, которые ничего не понимают в политике. Китаю сейчас нужно обеспечить собственными процессорами внутренний рынок. Причем быстро, учитывая колоссально обострившуюся конкурентную борьбу со стороны США. А дальше Китай обязательно начнет продвигать свою архитектуру на мировой рынок. Он уже открыл ее для мирового сообщества разработчиков софта.

Сегодня ряд руководителей российских компаний считают, что нет смыла создавать стратегию развития, а надо действовать по ситуации. Вы разделяете эту точку зрения?

Дело не в локальных стратегиях отдельных компаний. Не они задают вектор развития отрасли. Сегодня нам буквально как воздух нужна государственная стратегия развития отрасли. Но ее разработка непомерно затянулась. В результате бизнес не понимает, на что ориентироваться, в развитие каких решений вкладывать средства. Разрабатывать решения под Intel? Но этот процессор уже почти недоступен в России. А когда в него на уровне архитектуры внесут "правильные" команды, он вообще на территории нашей страны работать не будет. Как только границу переехал - отключился. Поэтому многие ИТ-компании заняли выжидательную позицию.

Государственная стратегия развития отрасли, которая действует сегодня, безнадежно устарела. В ней прямо обозначено, что Россия является крупным дилером и дистрибьютором импортных технологий. Сообразно этой действующей стратегии, отрасль должна была бы продолжать ориентироваться на американские технологии. В нынешней ситуации это абсурдно, просто какой-то стокгольмский синдром. Совершенно очевидно, что стратегия должна поменяться. Президент в 166-м Указе ясно обозначил курс на технологическую независимость в области информационных технологий. Это толчок, который, я надеюсь, потянет за собой огромную цепь событий в отрасли. Уверен, что архитектура e2k будет принята в качестве базовой и вокруг этой архитектуры будет сформирована стратегия развития отрасли информационных технологий России.

В действующей системе регулирования реестр отечественного ПО ведет Минцифры, а реестр "железа" российского происхождения - Минпромторг. Нужен ли отдельный реестр (или иной вид регулирования) для ПАК и какой госорган был бы в этом наиболее эффективен?

Реестр ПАК - это попытка каким-то способом решить давно назревшую проблему - искусственную "разорванность" российской отрасли ИТ. Это наследие 90-х годов, когда к ИТ относили только программное обеспечение и вообще не стояла задача производить собственные процессоры. Теперь ситуация изменилась кардинально, поэтому стране необходим центр принятия решений - министерство радиоэлектронной промышленности, которое займется развитием и "железа", и софта. Технологическая связка "процессор на отечественной процессорной архитектуре - российское системное ПО" - это одно целое, и управлять ее развитием необходимо из одного центра.

Причем, подчеркну еще раз, целевая процессорная архитектура должна быть одна. А вот процессоров на этой архитектуре может быть много. Изучите опыт США. Они разработали архитектуру х86 и "раздали" ее производителям ПО и процессоров. Результат - связка Intel-Windows стала безусловным мировым лидером. Но Россия сейчас, к сожалению, пытается пойти другим путем: организовать конкуренцию… между процессорами на разных архитектурах. Это недальновидно, если не сказать жестче. На что ориентироваться прикладникам? Ведь разработка ПО под несколько процессорных архитектур - это затраты, умноженные в несколько раз. Поэтому разработчики софта занимают выжидательную позицию или ведут разработки, руководствуясь сиюминутными соображениями, что в целом сильно тормозит развитие отрасли. Не говоря уже о том, что на задний план отодвигается задача обеспечения технологической независимости. Надеюсь, что в наступившем году государство осознает этот риск и обозначит вектор развития отрасли, что НПО КИС, которое недавно создано в соответствии со 166-м Указом президента, займется формированием отечественной экосистемы вокруг процессорной архитектуры "Эльбрус" .

В последнее время активно обсуждается тема создания национального репозитория свободного ПО (СПО). Но пока дискуссия идет на уровне общих рассуждений о необходимости создать некое независимое открытое хранилище кода программных продуктов, разработанных в рамках госзаказа. Исчерпывается ли этим задача или национальный репозиторий - это нечто большее? Готова ли ИВК участвовать в такой работе?

И снова мы возвращаемся к вопросу о векторе развития. Операционные системы "Альт" развиваются на основе репозитория "Сизиф", который существует на территории и в юрисдикции Российской Федерации более 20 лет. Это инфраструктура разработки, которая позволяет из многообразия проектов свободного программного обеспечения создавать устойчивые операционные системы с поддерживаемым длительным жизненным циклом. Подчеркну, что это собственная инфраструктура, технологически независимая.

Государственный репозиторий будет развиваться в таком же ключе или как-то иначе? Хотелось бы увидеть техническое задание. Ведь от идеи до ее воплощения - огромное расстояние. Необходимо четко обозначить, кто и как будет этим репозиторием пользоваться, кто будет отвечать за его развитие и еще множество вопросов. Надо, чтобы лозунг превратился в техническое задание, которое затем превратится в инженерное решение.

Можно ли называть отечественными программные продукты, которые созданы на базе СПО-решений (с учетом того, что почти все сообщества open source находятся за пределами РФ и часто финансируются западными ИТ-вендорами)? Как минимизировать риски вредоносного кода или политических лозунгов в исходных решениях и библиотеках open source?

Сегодня ни одно государство в мире не способно решить задачу разработки ПО полностью самостоятельно, даже Китай с его полуторамиллиардным населением. Да и нет смысла. Гениальных людей во всем мире больше, чем в отдельном государстве. Надо учиться правильно сотрудничать с международными проектами свободного программного обеспечения, обмениваться с ними технологическими наработками. Очевидно, что российским программистам надо входить в стратегически важные международные проекты разработки СПО и принимать в их работе активное участие, занимать в них достойное профессиональное место, чтобы наши профессионалы были настолько ценны, что изъять их из этих проектов будет невозможно.

И эта задача тоже должна быть прямо отражена в государственной стратегии развития отрасли. В разделе задач обеспечения технологической независимости должен быть подраздел - работа с проектами свободного программного обеспечения.

Все войны в итоге заканчиваются миром. Придет время, и на мировой арене наступит разрядка напряженности, вновь начнут укрепляться международные связи. Но в условиях потепления нам ни в коем случае нельзя повторить ошибки, которые страна сделала в предыдущие годы. Необходимо выстроить взаимодействие с зарубежными партнерами так, чтобы они сотрудничали в деле технологического развития, а не закабаляли нас . Абсолютным приоритетом в отношениях с международным ИТ-сообществом должна быть технологическая независимость России в сфере ИТ.