ФАС сделает доступ еще более недискриминационным

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) планирует в феврале 2018 г. внести изменения в правила недискриминационного доступа (ПНД) к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утверждены постановлением правительства РФ от 29.11.2014 №1284). Для этого в ближайшие три месяца ФАС будет собирать предложения от операторов связи и владельцев инфраструктуры по совершенствованию ПНД. Российские интернет-провайдеры и отраслевые ассоциации одобрили решение ФАС: они уверены, что порядок ценообразования и расчет платы за доступ операторов связи к объектам инфраструктуры давно нуждаются в корректировках.

Как сообщила начальник управления связи и информационных технологий ФАС Елена Заева на заседании экспертного совета по вопросам связи при ФАС России, служба до января будет собирать предложения от операторов связи, владельцев инфраструктуры и органов исполнительной власти по изменению и детализации ПНД. В середине февраля ФАС предложит отрасли на обсуждение проект нормативного правового акта по внесению изменений в ПНД.

"Надо вернуться к обсуждению того, чего не хватает в ПНД. Речь идет об актуализации этого документа. В первую очередь мы должны думать о том, как нам способствовать развитию конкуренции, снятию барьеров для входа на рынок и о работе по взаимодействию с городскими и муниципальными властями. ПНД в части договорных отношений, в части методики и в части технических вопросов мы берем в проработку", - заявил заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин.

Елена Заева напомнила, что правила распространяются на те случаи, когда сооружение, в котором оператор хочет разместить кабель связи, находится в собственности или в распоряжении субъектов естественных монополий. Директор по правовому обеспечению ПАО "Московская городская телефонная сеть" (МГТС) Иван Никитин обратил внимание на то, что в ПНД прописан порядок платы оператора за доступ к инфраструктуре (эти затраты являются постоянными и включены в ежемесячный тариф за предоставление места в линейном кабельном сооружении (ЛКС, кабельная канализация) или на объекте), но не прописаны разовые затраты оператора, связанные с прокладкой им кабелей связи в ЛКС и с размещением оборудования. Такой "разовый" платеж направлен на пресечение обращений операторов за доступом без реальных на то потребностей (чтобы оператор не "бронировал" себе место в канализации за год вперед, не давая другим операторам проложить кабель в уже "занятой" канализации).

По данным Ивана Никитина, цены на "разовые" затраты по доступу к ЛКС разнятся от оператора к оператору. Если у МГТС стоимость этой услуги составляет около 28 тыс. руб., то, например, у ПАО "МегаФон" - 90 тыс. руб., а у ОАО "Комкор" (торговая марка "Акадо Телеком") - 108 тыс. руб.

"С одной стороны, ПНД четко не прописывают возможность взимания такого "разового" платежа. С другой - запрета на такой платеж в правилах тоже нет. Считаю, что в ПНД надо внести изменения по возможности взимания разового платежа, дабы не сеять сомнения и не провоцировать необноснованные обращения в ФАС по обжалованию таких действий со стороны субъектов естественных монополий", - заявил Иван Никитин.

Директор по эксплуатации компании "Комкор" (торговая марка "Акадо Телеком") Михаил Медриш пояснил, что некорректно сравнивать цены МГТС и остальных операторов. В отличие от МГТС, субъекта естественной монополии, другие компании имеют единичные случаи доступа операторов к их ЛКС. Поэтому установление такой цены - это попытка окупить построенную инфраструктуру. МГТС же обеспечивает большинство подключений операторов к кабельной канализации.

Михаил Медриш также считает, что в ПНД нужно внести изменения. В правилах не прописано понятие периода оказания услуги по размещению кабеля в ЛКС. "Считаем, что ПНД надо изменить, точно прописав, что является периодом оказания этой услуги, когда этот период начинается и какие составляющие в него входят - от получения техусловий, проектирования, согласования проекта, инструктажа, выполнения работ под надзором, внешнего осмотра, эксплуатационных работ до демонтажа", - отметил он. По его мысли, все, что происходит в "жизненном цикле" кабеля, нужно оплачивать постоянными, а не разовыми платежами. По его словам, кто проложит больше километров кабеля, тот будет больше платить за обслуживание кабеля.

Кроме того, Михаил Медриш предлагает установить, чтобы все затраты владельца инфраструктуры на организационные и иные мероприятия для оказания услуг с момента заключения договора учитывались в составе единого ежемесячного тарифа на доступ к инфраструктуре. Он также предложил установить запрет на взимание иных платежей помимо предусмотренных правилами оплаты за использование инфраструктуры, если это связано с услугой размещения кабеля в ЛКС.

Представитель ПАО "ВымпелКом" тоже считает нужным внести корректировки в ПНД. "Нужно определить принципы, или методы расчета тарифов. Сегодня кто-то из владельцев инфраструктуры устанавливает разовый тариф, компенсируя свои затраты, кто-то - ежемесячный тариф. Но непонятно, какие обоснованные затраты владельцы инфраструктуры вкладывают в этот тариф, какую разумную прибыль и в каком размере они закладывают. На нашем опыте это было однажды даже 50-60%. К сожалению, владельцы инфраструктуры зачастую не публикуют порядок формирования тарифа на сайте, нарушая правила", - отметил он.

Меньше половины владельцев инфраструктур, к которым обращался "ВымпелКом", раскрывали порядок формирования тарифов. "Оценить правомерность формирования тарифа невозможно", - посетовал представитель оператора. Кроме того, владельцы инфраструктуры не используют дифференцированный подход к формированию тарифов, хотя операторы заинтересованы в долгосрочном размещении кабеля в ЛКС и на опорах городского освещения, транспорта и др. Он предложил предусмотреть единые принципы расчета тарифов.

Вице-президент Национальной ассоциации домовых информационно-коммуникационных сетей (НАДИКС) Михаил Пашков предложил ввести единый формат раскрытия информации о составе тарифов. По его словам, должно быть понятно, из чего складывается стоимость услуги, и нужно определить порядок, в котором будут перечислены составляющие услуги, а также определить, как субъекты естественных монополий должны публиковать эту информацию на сайте.

Елена Заева пояснила, что нередко субъекты естественных монополий накладывают на данные о своих затратах гриф "коммерческая тайна" и невозможно выяснить, из каких расходов состоит тариф.

Представитель оператора "Уфанет" соглашается с коллегой из "ВымпелКома": непонятно, какие затраты и какую прибыль для себя закладывают владельцы инфраструктуры в тариф. "Из 10 владельцев инфраструктуры, к которым мы обращались, только двое публикуют состав тарифов. Кроме того, вправе ли владельцы включать в тариф на доступ к опоре электроснабжения дополнительные услуги или затраты, которые уже включены в другие услуги владельца инфраструктуры?" - задается он вопросом. Кроме того, по его предложению, чем больше опор берет оператор для размещения кабелей связи, тем ниже должна становиться цена каждой опоры.