Андрей Черногоров, руководитель Ассоциации содействия развитию закупочных практик "Ассоциация директоров по закупкам"
Андрей Черногоров
Руководитель Ассоциации содействия развитию закупочных практик "Ассоциация директоров по закупкам"
29.08.2016

Несмотря на активизировавшуюся законодательную деятельность по импортозамещению в области ИТ, реальность сильно отстает от прогнозов чиновников. Российские компании находят веские причины и эффективные инструменты, чтобы игнорировать любые попытки перехода от закрытых западных систем на более безопасные и открытые отечественные. Один из свежих примеров, который наглядно это иллюстрирует: 30 мая "Ростелеком" провел закупку лицензий и услуг корпорации Oracle на сумму около 1,8 млрд рублей.

Сегодня у участников процесса закупок ИТ-решений существует по крайней мере четыре укоренившихся способа саботировать предлагаемые сценарии импортозамещения. Некоторые из них можно причислить к относительно "хорошим", то есть с юридической точки зрения понятным и выверенным. Другие - к не совсем корректным, с точки зрения деловой этики, но, тем не менее, таким же эффективным. Как компаниям удается на практике обойти требования государства по преференциям отечественным разработчикам ПО? Разберем каждый из этих способов более подробно.

Первый способ - это облачные технологии. Западные "трехбуквенные" ИТ-гиганты начали маскировать свое ПО под облачные решения и продавать государственным органам нашей страны "сервисы", а не "лицензии". Заказчик понимает эту механику, но предпочитает молчать. По факту происходит такое же подсаживание на иглу финансовой модели иностранного проприетарного ПО, только в завуалированном формате. Вендоры могут сколько угодно отрицать подобные действия, но в данном случае официально публикуемая ими статистика и финансовые показатели сами выдают их во всех подробностях. Так, в I квартале 2016 года выручка корпорации SAP от облачных услуг выросла, по информации самой компании, на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В то же время выручка от продажи ПО сократилась в компании на 13%, а от поддержки ПО - выросла всего лишь на 4%. Таким образом, перед нами четкое подтверждение того, что немецкий разработчик перевел своих якорных госзаказчиков в России в облака, но по факту оставил для работы с ними все ту же систему финансовых взаиморасчетов. Подобный "рассинхрон" в показателях западных производителей ПО должен стать прямым сигналом для отечественного госрегулятора, чтобы залатать данную брешь и зафиксировать периметр вокруг нее нормативными документами.

Давайте вспомним, откуда была взята модель лицензионного ПО. Это 1990-е годы - время, когда разработчики ходили по компаниям заказчиков с дискетами, а потом с дисками и инсталлировали свои программы на персональные компьютеры. В то время каждое рабочее место имело определенную стоимость, в которую, кроме всего прочего, входила техническая поддержка, обновление версий, техподдержка. После этого многие сервисы переместились в облако, а лицензионная модель несправедливо сохранилась. В итоге мы пришли к тому, что сегодня ПО выдается исполнителем проекта на все предприятие целиком, а оплата по-прежнему производится за рабочее место.

Второй способ ухода от импортозамещения - это уже известная по другим отраслям "отверточная сборка". Суть методики заключается в том, что некая отечественная площадка ИТ-решений добавляет для проформы лишь немного собственных программных элементов, а затем распаковывает у себя весь объем западных ИТ-продуктов. При этом на внешнем контуре подобные действия оформляются как совместное предприятие - например, между знаковой российской госкомпанией и западным вендором. Одним из свежих примеров стало объявление на ПМЭФ-2016 СП между SAP и "Газпромом" - с целью совместного выпуска российского софта для автоматизации управления предприятием и бухгалтерии. Несложно догадаться, что вся архитектура подобного ПО базируется на программных решениях SAP.

Третий способ - это "схема наживки", то есть ситуация, при которой заказчик не предъявляет особых требований для необходимой ему ИТ-системы и реализует совместно с отечественными производителями качественный прикладной модуль будущей платформы за относительно небольшие деньги. Но спроектировано ПО таким образом, что для последующей работы прикладному модулю нужна западная инфраструктура, например СУБД Oracle, - без нее он не будет работать на должном уровне и с заявленным функционалом. Подобная бизнес-модель реализации товаров и услуг в маркетинговой практике получила емкое название "бритвы и лезвия". Базовый продукт стоит относительно дешево, зачастую на уровне себестоимости, и не приносит производителю явной прибыли, зато подсаживает клиента на крючок с целью последующей продажи дорогостоящих расходных материалов. Принтер и картридж, кофемашина и капсулы с кофе, пылесос и мешки для сбора пыли - ИТ-продукты органично встают в этот ряд. В качестве первого шага заказчик устанавливает у себя неприхотливое прикладное ПО, созданное внутри страны разработчиками-резидентами. Но затем сообщает, что для его функционирования нужна инфраструктура с параметрами, которым в полной мере соответствует только крупный западный производитель. К примеру, именно таким образом "Интер РАО ЕЭС", крупнейший энергетический холдинг в стране, смог обновить себе лицензии Oracle и не вызвать претензии регулятора: все прикладное ПО попросту не было заточено ни под один другой вид ИТ-систем. К слову, деятельность крупного российского игрока на рынке ИТ - компании 1С являет собой четкий пример этого способа игнорирования импортозамещения, поскольку многие продукты 1С созданы на глобальных наработках Microsoft.

Наконец, четвертый способ - это обоснование уникальности решения через единство ИТ-ландшафта у заказчика. Например, Microsoft остается главным поставщиком пакетных решений для офиса, поскольку зачастую вся экосистема заказчика построена именно на продуктах этого производителя, и появление программы не из привычной линейки ПО может на бытовом уровне вызывать у корпоративных пользователей проблемы с синхронизацией рабочих процессов. Также в этом случае в техническом задании на закупку специально предъявляются заведомо избыточные требования к функционалу продукта. Например, для закупки ПО для работы с документами в ТЗ может быть указано обязательно наличие в программе функций мощного фоторедактора. Реальным конечным пользователям продукта на стороне заказчика весь этот дополнительный функционал практически никогда не требуется. При этом данное требование моментально пускает под откос отечественных производителей, которые имеют в своем портфолио качественные аналоги продуктов Microsoft Office, но без избыточного функционала (он попросту не нужен целевой аудитории).

Мнения авторов рубрики "Точка зрения" могут не совпадать с позицией редакции ComNews.ru, не влияют на выбор и освещение новостей в других частях газеты