Жалобы Google не услышаны

Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил иск Google к Федеральной антимонопольной службе (ФАС) и оставил в силе решение ведомства о признании американской корпорации виновной в нарушении закона о защите конкуренции. По данным ФАС, Google злоупотреблял доминирующим положением на рынке магазинов приложений: ИТ-гигант заключал с производителями мобильных устройств соглашения, предусматривающие ограничения на установку сервисов других разработчиков. Юристы полагают, что Google, очевидно, продолжит судебную борьбу и обжалует решение арбитража.

"Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе, подтвердив законность решения и предписания ФАС России. В установленный предписанием срок оно должно быть исполнено компанией Google в полном объеме, - заявила начальник Управления регулирования связи и информационный технологий ФАС России Елена Заева. - Мы уверены, что исполнение предписания создаст справедливые условия для эффективной конкуренции на быстрорастущем рынке мобильных приложений.

Представитель пресс-службы Google сообщил, что компания еще не получила текст решения. "Как только текст будет у нас, мы изучим его и определим следующие шаги", - отметил он.

Напомним, весной 2015 г. "Яндекс" пожаловался в ФАС на американскую компанию, которая заключила контракты с производителями мобильных устройств, предусматривающие ограничения на установку приложений других разработчиков. В сентябре 2015 г. ведомство признало Google Inc. и Google Ireland Limited виновными в злоупотреблении доминирующим положением на рынке (ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции").

Как установила комиссия ФАС, Google предоставлял контрагентам - производителям мобильных устройств для предустановки на гаджеты с ОС Android магазин приложений Google Play. Однако американская корпорация ставила условие, что вместе с Google Play на устройства будут обязательно установлены приложения Google, его поисковая система и приоритетное размещение поиска Google на домашней странице устройства. Кроме того, действия Google приводили к запрету на предустановку иных приложений других разработчиков.

Однако Google подал иск в суд и попросил отменить решение ФАС о признании американской корпорации виновной в нарушении закона. В этом деле "Яндекс" выступил в качестве третьей стороны. В марте этого года Арбитражный суд Москвы отклонил иск Google, в результате ИТ-гигант обжаловал это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде. Теперь и вышестоящая инстанция отказалась отменить решение ФАС.

Кроме того, на прошлой неделе ФАС назначила Google штраф в 438 млн руб. (см. новость ComNews от 12 августа 2016 г.). Антимонопольная служба и американская компания вели переговоры о заключении мирового соглашения по этому делу. Однако на днях Елена Заева сообщила, что переговоры между ФАС и Google не принесли результатов.

Как говорит основатель, совладелец и управляющий партнер юридической компании "Катков и партнеры" Алексей Катков, нежелание Google мириться объяснимо. "Это будет означать признание компанией правоты антимонопольного ведомства, и речь будет идти не о наличии или отсутствии вины, а лишь о размере выплаты. Кроме того, едва ли ФАС согласится существенно снизить требования. Так что стороны, очевидно, продолжат судебную борьбу", - считает он.

Он затруднился оценить шансы Google на победу в суде. "С одной стороны, дело устояло в апелляции. С другой стороны, суды не раз отменяли решения ФАС. Поэтому, все будет зависеть от позиции суда и качества работы судебных представителей, - говорит Алексей Катков. - Впереди - кассация и Верховный суд России, который и поставит точку в данном деле".

Юрист Александр Титов полагает, что Google обратится с кассационной жалобой и в Арбитражный суд Московского округа, и в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ. "При этом с решением ФАС, подтвержденным судом, у других производителей программных продуктов, конкурирующих с Google, появляется возможность договориться с производителями мобильных устройств о предустановке их программ. Полагаю, что Google, как разработчик ОС Android, который постоянно ее обновляет и совершенствует, не сможет согласиться c подобной позицией, разрешающей паразитирование на его интеллектуальной собственности", - сказал юрист.